Дело № 2-1335/2026
25RS0029-01-2026-010695-43
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТПРОМ» к Злотникову В. А. о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ПЛАСТПРОМ» и ИП Злотниковым В.А. был заключен договор поставки XXXX. Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором. Пунктом 1.4. договора стороны согласовали, что вид, количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, осуществляется на основании заказов, согласованных сторонами, определяется в счетах и/или спецификациях. ДД.ММ.ГГ стороны подписали счет-фактуру XXXX на поставку материалов, согласно которой поставщик обязался поставить покупателю ПВД цветной 166 кг и Стрейч 3с 166 кг, все вместе общей стоимостью 533 610 рублей. Согласно п. 3.1. договора, оплата за поставляемый товар производится на условиях 30% предоплаты и 70% оплаты после получения товара в 10 дневный срок, от даты приемки товара. Оплата товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара «Покупателем». Во исполнение своих обязательств ООО «Пластпром» в полном объеме ДД.ММ.ГГ изготовило продукцию и в полном объеме передало ее покупателю. ИП Злотников В.А. свою обязанность по оплате товара не исполнил, срок оплаты стоимости товара по счету-фактуре XXXX, истек ДД.ММ.ГГ (22, 23, 29, 30 марта и 01, 05, 06 апреля – выходные дни). Ответчиком была произведена частичная оплата, ДД.ММ.ГГ – 160 000 рублей и ДД.ММ.ГГ – 15 000 рублей. На ДД.ММ.ГГ размер задолженности по оплате поставленных ответчику товаров составляет 358 610 рублей. Ответчик своевременно расчет за полученную продукцию не произвел. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить, имеющуюся задолженность и неустойку. До настоящего времени денежные средства истцом не получены, задолженность ответчиком не погашена. Согласно пункта 6.2. договора, при не достижении согласия, споры разрешаются в Арбитражном суде Хабаровского края. Однако, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГ. Прекращение государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность, образовавшуюся в период его предпринимательской деятельности. Согласно п. 5.1. договора, при несвоевременной оплате поставленного товара «Покупатель» уплачивает «Поставщику» неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГ размер неустойки за нарушение срока оплаты товара по счету-фактуре XXXX составляет 80 687,25 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с Злотникова В.А. в пользу ООО «ПЛАСТПРОМ» задолженность по оплате товаров по договору поставки XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 358 610 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты товаров по счету-фактуре XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 687,25 рублей, и далее начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей и по уплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПЛАСТПРОМ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Злотников В.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как следует из представленных в материалы дела документов и стороной ответчика не оспорено, ДД.ММ.ГГ между ООО «ПЛАСТПРОМ» и ИП Злотников В.А. заключен договор поставки XXXX.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый товар производятся на условиях 30% предоплаты и 70% оплаты после получения товара в 10 (десяти) дневный срок, от даты приемки товара. Оплата товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара «Покупателем».
Согласно счет-фактуре XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «ПЛАСТПРОМ» передал, а ИП Злотников В.А. получил ПВД цветной 166 кг и Стрейч 3с 166 кг, общей стоимостью 533 610 рублей.
Истец, предъявляя требования, указал, что на стороне ответчика образовалась задолженность по договору поставки XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 358 610 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием, оплатить задолженность в размере 358 610 рублей и неустойку, которая оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки XXXX от ДД.ММ.ГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате товаров в размере 358 610 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункта 5.1. договора, при несвоевременной оплате поставленного товара «Покупатель» уплачивает «Поставщику» неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 80 687,25 рублей.
Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует закону, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товаров за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 687,25 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 358 610 рублей, за каждый день просрочки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 309-ЭС18-23372, по смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.
Поскольку, согласно сведениям из ЕГРИП Злотников В.А. с ДД.ММ.ГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд взыскивает с него задолженность как с физического лица.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, поскольку данные расходы понесены в связи защитой нарушенного права и документально подтверждены.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать со Злотникова В. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛСТПРОМ» ИНН 2724190039 ОГРН 1142724004158 задолженность по оплате товаров по договору поставки XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 358 610 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты товаров за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 80 687,25 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 358 610 рублей, за каждый день просрочки, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова