РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудникова П. Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнённой редакции требований указал следующее. С ДД.ММ.ГГ истец является получателем страховой пенсии по старости. Однако в страховой стаж для расчета пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включены следующие периоды: период обучения в ГПТУ-1 Саранска без отрыва от производства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, период работы электромонтером в Военторге XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, период работы радиомехаником в Телеателье XXXX XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, период работы электромонтером в Южно-Сахалинском гарнизонном Доме офицеров с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в стаж работы в районах Крайнего севера, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – период работы электромонтером в Малом предприятии «1.090», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ период работы водителем в Лизингово – посреднической фирме «Стабильность», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ период работы коммерческим агентом в ИЧП «Технис», ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ период работы электромонтером в Южно-Сахалинском гарнизонном Доме офицеров. В сентябре 2025 года истец обратился к ответчику с обращением о перерасчете пенсии и включении в стаж работы указанных периодов, однако ответом №XXXX от ДД.ММ.ГГ ему было отказано, с чем он не согласен. Полагал, что в части отсутствия документов, подтверждающих период работы электромонтером Военторга XXXX у него нет обязанности по предоставлению иных документов, подтверждающих трудовой стаж, так как им представлен основной документ для подтверждения страхового стажа до ДД.ММ.ГГ - трудовая книжка установленного образца. Касаемо периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ коммерческим агентом в ИЧП «Технис», который не включён в специальный стаж по причине отсутствия информации, что данное предприятие осуществляло свою деятельность в указанном районе, имеется архивная справка, которая подтверждает факт расположения организации в указанном районе. С учетом уточненной редакции исковых требований, истец просит обязать ОСФР по Приморскому краю включить в расчет пенсии период работы электромонтером в Военторге XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы коммерческим агентом в ИЧП « Технис» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, произвести перерасчет размера пенсии с учетом периодов работы: с ДД.ММ.ГГ но ДД.ММ.ГГ в Военторге XXXX, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ИЧП «Технис».
ДД.ММ.ГГ определением суда принят частичный отказ истца от исковых требований.
Истец и его представитель в судебном заседании на уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГ настаивали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым указали следующее. С целью урегулирования спора мирным путем истцом в адрес ответчика направлено заявление от ДД.ММ.ГГ о включении в страховой стаж периодов работы, согласно дополнительно предоставленных заявителю архивных справок. В обоснование требований указали следующие обстоятельства. В сентябре 2025 года Дудников П.Ф. обратился в ОСФР по Приморскому краю о включении в расчет пенсии периодов работы, а также включения в стаж периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В ответ на обращение № XXXX от ДД.ММ.ГГ ОСФР по Приморскому краю сообщило, что в страховой стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - электромонтером в Военторге XXXX, поскольку в трудовой книжке печать организации при увольнении не читается, документы о подтверждении стажа отсутствуют. В связи с чем Дудниковым П.Ф. был направлен запрос в АО «Военторг-Восток» о предоставлении сведений в отношении заявителя (периоде и стаже работы). Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «Военторг-Восток» предоставило копию личной карточки работника унифицированной формы Т-2, являющихся основаниями для выдачи справки XXXX о стаже работы на имя Дудникова П. Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Военторге XXXX (Монголия). Таким образом, личной карточкой на имя Дудникова П.Ф. подтверждается стаж работы в Военторге XXXX, согласно записи: приема: ДД.ММ.ГГ / Военторг XXXX / электромонтер / пр. 135-л от ДД.ММ.ГГ.», «дата и причина увольнения: ст. 33 п. 4 / ДД.ММ.ГГ / пр. XXXX-л». Также в ответе на обращение № XXXX от ДД.ММ.ГГ ОСФР по Приморскому краю уведомило истца о том, что отделением не учтен в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в ИЧП «Технис» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как документально не подтверждается расположение данной организации в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно архивной справки ГБУ «Государственным архивом документов по личному составу Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГ XXXX документы на хранение не поступали и местонахождение их неизвестно. Для подтверждения расположения ИЧП «Технис» в районах Крайнего Севера Дудниковым П.Ф. был направлен запрос в МКУ Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска о предоставлении сведений в части подтверждения расположения данной организации в районах Крайнего Севера. Письмом XXXX/ОГ от ДД.ММ.ГГ Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска (Управление документационного обеспечения) предоставило постановление мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГ XXXX «О регистрации индивидуального частного предприятия «Техник» далее (Технис), Устав индивидуального частного предприятия «Технис» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, решение учредителя от ДД.ММ.ГГ о создании ИЧП «Технис», заявление учредителя о регистрации ИЧП «Технис», справку Администрации г. Южно-Сахалинска к проекту постановления о регистрации индивидуального частного предприятия «Технис» от ДД.ММ.ГГ Вышеуказанными учредительными документами подтверждается местонахождение предприятия в Сахалинской области, которая является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. В ответ на обращение №XXXX от ДД.ММ.ГГ ОСФР по Приморскому краю сообщило, что отделением направлены запросы для уточнения территориальной принадлежности страхователя за период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, представленные истцом документы (трудовая книжка, учредительные документы в отношении ИЧП «Технис» с администрации города Южно-Сахалинска, личная карточка работника Унифицированной формы Т-2, справка XXXX о стаже работы на имя Дудникова П. Ф., ДД.ММ.ГГ г.р. за период работы с 16.08.1984г. по ДД.ММ.ГГ в Военторге XXXX (Монголия)), содержат данные о периоде его работы в Военторге XXXX, а также местонахождение ИЧП «Технис» в Сахалинской области, соответственно, являются основанием для возложения обязанности на ОСФР по Приморскому краю включить в страховой стаж периоды работы в Военторге XXXX, а также включить стаж работы в ИЧП «Технис» в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями, с учетом их уточнений, не согласилась, представила письменные возражения на иск, в которых указала на то, что Дудников П.Ф. с ДД.ММ.ГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент назначения Дудникову П.Ф. пенсии его размер был предварительно рассчитан по двум вариантам: по пункту 3 статьи 30 и по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, и выбран наиболее выгодный вариант, по пункту 3 статьи Федерального закона № 173-ФЗ. Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Военторге XXXX в стаж истца не включен по причине отсутствия документального его подтверждения, поскольку запись о данном периоде работы внесена в трудовую книжку в нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГ XXXX, а именно: даты приема и увольнения не ответствуют датам приказов на прием и увольнение, запись об увольнении заверена печатью, которая не читабельна, в тексте записи об увольнении имеются исправления, незаверенные надлежащим образом. Согласно ответу ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» г.Подольск от ДД.ММ.ГГ XXXX документы Военторга XXXX на хранение в ЦА МО РФ не поступали. Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ИЧП «Технис» не подлежит включению в продолжительность специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МКС), так как год в дате увольнения исправлен, исправление не заверено надлежащим образом, запись об увольнении не заверена подписью руководителя. Документального подтверждения указанного периода работы в ИЧП «Технис» не имеется, поскольку постановлением Мэра г. Южно-Сахалинск от ДД.ММ.ГГ XXXX зарегистрировано ИЧП «Техник», далее наименование предприятия в Уставе, Решении учредителя, заявлении на регистрацию предприятия - «Техник» исправлен на «Технис», исправления не заверены. Таким образом, представленные документы не могут служить основанием для включения указанного периода работы в продолжительность стажа работы в МКС. Кроме того, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено и признано незаконным в части возложения обязанности на ГУ - УПФР по Уссурийскому городскому округу включить период работы Дудникова П.Ф. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ИЧП «Технис» и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Южно-Сахалинском гарнизонном Доме офицеров в специальный стаж работы в МКС. Судом апелляционной инстанции дана оценка обстоятельствам дела и установлено, что записи в трудовой книжке истца в указанные периоды обоснованно вызывают сомнения, поскольку запись о работе ИЧП «Технис» содержит никем не заверенные исправления.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дудников П.Ф. с ДД.ММ.ГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГ Дудников П.Ф. обратился в ОСФР по Приморскому краю с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, в котором помимо прочих периодов просил включить в расчет пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ №173 –ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы электромонтером в Военторге XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, также просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», период работы коммерческим агентом в ИЧП «Технис» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Уведомлением ОСФР по Приморскому краю №XXXX от ДД.ММ.ГГ Дудникову П.Ф. отказано в его требованиях относительно периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ электромонтером в Военторге XXXX по тем основаниям, что отсутствует документы о подтверждении стажа, в трудовой книжке печать организации не читается; относительно требований о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы коммерческим агентом в ИЧП « Технис» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также отказано, поскольку документально не подтверждается расположение данной организации в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно архивной справке ГБУ «Государственным архивом документов по личному составу Сахалинской области» от ДД.ММ.ГГ XXXX, документы на хранение не поступали и местонахождение их неизвестно.
ДД.ММ.ГГ Дудников П.Ф. повторно обратился в ОСФР по Приморскому краю с требованиями о включении в расчет пенсии периода работы электромонтером в Военторге XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы коммерческим агентом в ИЧП « Технис» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с приложением дополнительных документов.
В ответ на обращение №XXXX от ДД.ММ.ГГ ОСФР по Приморскому краю сообщило, что отделением направлены запросы для уточнения территориальной принадлежности страхователя за период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть требования Дудникова П.Ф. не рассмотрены.
Таким образом, одним из спорных периодов является период работы истца электромонтером в Военторге XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, который он просит включить в расчет его пенсии (основания отказа: отсутствуют документы о подтверждении стажа, в трудовой книжке печать организации не читается).
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.
Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно трудовой книжке на имя Дудникова П.Ф., последний в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был трудоустроен в должности электромонтера в Военторге XXXX, при этом даты приема на работу и увольнения с работы совпадает с датами внесения соответствующих записей в трудовую книжку (л.д. 10-18).
Кроме того, работа истца электромонтером в Военторге XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждаются также содержанием справки XXXX и личной карточки XXXX от ДД.ММ.ГГ на имя Дудникова П.Ф., представленными АО «Военторг-Восток» за исх. XXXX от ДД.ММ.ГГ. Так, согласно записи: приема: ДД.ММ.ГГ / Военторг XXXX / электромонтер / пр. 135-л от ДД.ММ.ГГ.», «дата и причина увольнения: ст. 33 п. 4 / ДД.ММ.ГГ / пр. XXXX-л».
Таким образом, указанный выше спорный период подтвержден совокупность представленных истцом доказательств. Записи о работе и увольнении в трудовой книжке внесены в хронологическом порядке относительно иных, как более ранних, так и более поздних записей, имеют порядковые номера, соответствуют данным, имеющимся в личной карточке работника. На титульном листе трудовой книжки истца имеется печать.
В силу частей 8, 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Между тем, доказательств тому, что в отношении истца получены какие-либо сведения, опровергающие спорный период работы, стороной ответчика не представлено. При этом истец не должен нести негативные последствия за блеклость (не читаемость) оттисков штампов и печати, проставленных в его трудовой книжке более сорока лет назад, а также за действия работников кадровых служб предприятий.
При изложенном требования истца о возложении обязанности на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю включить в расчёт страховой пенсии истца указанный период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности электромонтера в Военторге XXXX и обязании произвести перерасчет размера пенсии Дудникова П.Ф. с учетом периода работы электромонтером в Военторге XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о включении в стаж работы в районах Крайнего севера, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 №400 – ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы коммерческим агентом в ИЧП «Технис» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд исходит из следующего.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Дудникова П. Ф. к ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края удовлетворены. За Дудниковым П.Ф. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера либо в местностях, к ним приравненных; на ГУ- Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края возложена обязанность включить в специальный стаж Дудникова П. Ф., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в малом предприятии «1.090», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Лизингово-посреднической фирме «Стабильность», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ИЧП «Технис», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Южно-Сахалинском гарнизонном Доме офицеров и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в части возложения обязанности на ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края включить в специальный стаж Дудникова П. Ф., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периодо работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ИЧП «Технис», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Южно-Сахалинском гарнизонном Доме офицеров и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ отменено, и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
При этом как следует из апелляционного определения, судом апелляционной инстанции дана оценка обстоятельствам дела и установлено, что записи в трудовой книжке истца в указанные периоды обоснованно вызывают сомнения, поскольку запись о работе в ИЧП «Технис» содержит никем незаверенные исправления.
При изложенном, суд исходит из преюдициального значения ранее установленных обстоятельств относительно спорного периода, соответственно повторная оценка правомерности включения указанного периода в страховой стаж и расчета пенсионных прав истца в настоящем деле не допускается, поскольку истцом иные документы и доказательства, подтверждающие работу в спорный период, кроме трудовой книжки не представлены.
Следовательно, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств относительно спорного периода работы истца, запись, внесённая в трудовую книжку истца в отношении спорного периода, не может быть признана достоверной (исправления в дате увольнения).
Соответственно, иные представленные истцом дополнительные документы, такие как письмо Управления делами Администрации города Южно-Сахалинска (Управление документационного обеспечения) XXXX/ОГ от ДД.ММ.ГГ, постановление мэра г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГ XXXX «О регистрации индивидуального частного предприятия «Техник» далее (Технис), Устав индивидуального частного предприятия «Технис» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, решение учредителя от ДД.ММ.ГГ о создании ИЧП «Технис», заявление учредителя о регистрации ИЧП «Технис», справка Администрации г. Южно-Сахалинска к проекту постановления о регистрации индивидуального частного предприятия «Технис» от ДД.ММ.ГГ, в данном споре сами по себе не имеют правого значения, поскольку работа в организации, расположенной в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как в данном случае, подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства, у суда не имеется оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ коммерческим агентом в ИЧП «Технис» в стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в указанной части.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудникова П. Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о включении в стаж периодов работы и перерасчете пенсии – удовлетворить частично.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю включить в расчет пенсии Дудникова П. Ф. период работы электромонтером в Военторге XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю произвести перерасчет размера пенсии Дудникова П. Ф. с учетом периода работы электромонтером в Военторге XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Исковые требования Дудникова П. Ф. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы коммерческим агентом в ИЧП «Технис» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом данного периода – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Сабурова
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026.