РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 февраля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АО «ТБанк» к Якимовой Е. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 65 000 рублей. Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Договор был заключен путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления-анкеты. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п.3.9, 4.2.2 Общих условий), в связи с чем ДД.ММ.ГГ банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составила 87 932,32 рубля, из которых: 66 098,41 рублей - сумма основного долга, 20 630,21 рублей - проценты, 1203,70 рубля - сумма штрафов.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 87 932,32 рубля, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407816149668. Согласно телефонограмме сообщила, что просит рассматривать дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. С иском согласна.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности 65 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно, выпустил на имя Якимовой Е.П. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Из материалов дела следует, что Якимова Е.П. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В связи с систематическим неисполнением Якимовой Е.П. своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Требования банка, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.
Суд признает верным расчет задолженности, представленный
АО «ТБанк» в соответствии с которым задолженность ответчика перед Банком на момент расторжения договора составила 87 932,32 рубля, из которых: 66 098,41 рублей - сумма основного долга, 20 630,21 рублей - проценты, 1203,70 рубля - сумма штрафов.
Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Учитывая, что стороной ответчика не оспорен факт невозврата в согласованные сроки денежных средств, полученных от банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ, а также не представлены иные документы, подтверждающие отсутствие долговых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Якимовой Е. П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Якимовой Е. П., XXXX в пользу АО «ТБанк»
(ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 87 932,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026