АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю., при секретаре Луканиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Свердлику Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по апелляционной жалобе Свердлика Андрея Витальевича на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.10.2025 установил:
КГУП Примтеплоэнерго обратилось в суд с иском к Свердлику А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу в обоснование указывая на то, что ответчик является собственником нежилого помещения 6/3 в <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа Приморского края. Потребляя коммунальные услуги оказываемые истцом в период с ноября 2024 по январь 2025 ответчик не произвел оплату, задолженность за которые составляет: основной долг 26 109,16 руб. В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг начислена пеня в размере 2 599,95 руб.
Просят взыскать с ответчика Свердлика А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность :основной долг в размере 26 109,16 руб., пени в размере 2 599,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 27.10.2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик Свердлик А.В. не согласившись с постановленным по делу решением обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.10.2025 по делу 2-1560/2025-90 отменить принять по делу решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме. В обоснование жалобы автор указывает, что при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы закона. Ответчик пояснил в процессе свою позицию, что оплата производится за фактическое принятое абонентом количество энергии. Предоставление коммунальной услуги отопление невозможно, так как в помещении 6/3 по ул. Молодежной дом 6 пгт. Славянка Хасанский район Приморского края инженерные сети проходят транзитом с обустроенной сплошной теплоизоляцией на стояках. Отсутствует письменный договор с ресурсоснабжающей организацией. При начислении пени истцом не принят факт, что ответчик является пенсионером и в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 1059-р данная категория физических лиц подлежит освобождению от пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.07.2024 года.
При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца не участвовал.
На апелляционную жалобу возражения не поступили.
В судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступало.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Переустройство жилого помещения, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, проводится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что Свердлик А.В. является собственником нежилого помещения № 6/3, расположенного в многоквартирном <адрес> пгт. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
КГУП «Примтеплоэнерго» обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ноября 2024 по январь 2025 года в размере основного долга в сумме 26 109,16 рублей, пени в сумме 2 599,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что с 15.11.2002 года КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению коммунальных услуг населению в виде отопления, холодного и горячего водоснабжения, а также правом сбора денежных средств с населения за оказанные услуги, согласно постановлению администрации Хасанского района Приморского № 862 от 13.11.2002 года.
На основании постановления администрации Хасанского муниципального округа № 1950-па от 21.10.2024 года «О начале отопительного периода 2024-2025 гг. на территории Хасанского муниципального округа», а также акта подключения к системе теплоснабжения от 29.10.2024 года, жилой дом по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, Молодежная д. 6, подключен к системе теплоснабжения для предоставления тепловой энергии и теплоносителя в связи с началом отопительного зимнего периода (Т. 1 л.д. 20-22).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с ноября 2024 года по январь 2025 у Свердлик А.В. перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, образовалась задолженность за услугу «отопление», которая составила 26 109,16 рублей. С учетом наличия задолженности истцом представлен расчет пени за указанный период, размер которой составляет 2 599,95 рублей.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
В соответствии с ГОСР Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным приказом Росстандарта от 11.06.2014 года 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В соответствие с положениями ст.ст. 26, 29 Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, равно как и положениями статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 25.09.1985 года № 415, законодательством, регулирующим спорные отношения, предусмотрена возможность проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения только с разрешения (согласования) уполномоченных на то компетентных органов местного самоуправления.
Свердликом А.В. не было предоставлено доказательств того, что переустройство жилых помещений было согласовано в установленном порядке с органами местного самоуправления.
Также, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие в принадлежащем ему нежилом помещении при возведении дома централизованной системы отопления. Довод ответчика об отсутствии централизованного отопления в принадлежащем ему помещении не является подтверждением того, что отопление отсутствовало изначально.
Представленный ответчиком в подтверждение автономного отопления в нежилом помещении акт от 22.06.2016 не подтверждает законность переустройства нежилого помещения и исключение из реестра потребителей тепловой энергии.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по уплате кредитору пени, определен порядок ее исчисления.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. № 1059-р «Об утверждении перечня категорий физических лиц, которые нуждаются в социальной поддержке и подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения (вознаграждения) при перечислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги», на которое ссылалась автор жалобы, вопреки ошибочному мнению, определены категории лиц, которые подлежат освобождению от комиссионного вознаграждения при перечислении платы. Указанное распоряжение положений об освобождении от уплаты пени не содержит.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд определил:
решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 27.10.2025 по делу 2-1560/2025-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свердлика А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья М.Ю. Грицун
Мотивированное определение изготовлено 07.04.2026