АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., при секретаре Осолихиной О.И., рассмотрев частную жалобу представителя Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.03.2026 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения и.о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 16.09.2024 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Граковой Ирине Александровне о взыскании задолженности, установил:
решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 16.09.2024 по гражданскому делу № 2-2071/2024-90 по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Граковой И.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> (с учётом апелляционного определения Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2025) в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» отказано.
Артемовский филиала КГУП «Примтеплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края с заявлением о пересмотре решения по делу № 2-2071/2024-90 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку истец получил ответ Дешевых В.П. и Дешевых Н.И., ранее владевших квартирой по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Героев Хасана, д. 9, кв. 7, что они отключение от системы отопления квартиры не производили, с заявлением о переустройстве в органы местного самоуправления не обращались, заключенный между Дешевыми В.П. и Волковой Н.В., содержит сведения о том, что квартира от системы центрального отопления не отключена.
Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.03.2026 по делу № 2-2071/2024-90 отказано в удовлетворении ходатайства КГУП «Примтеплоэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 16.09.2024.
Не согласившись с принятым решением представителем представителя Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.03.2026 подана частная жалоба, в которой просит спорное определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование приводятся те же доводы, которые были изложены в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны е явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства такие как: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 329 ГПК РФ и расширенному толкованию не подлежит.
Указанные в частной жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.
Приведенные в частной жалобе основания не являются безусловными для удовлетворения заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствами.
Кроме того, как указывается в частной жалобе, в настоящее время Хасанский районный суд Приморского края рассматривает гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Граковой И.А. предметом которого является признание незаконным переустройства системы отопления в спорной квартире.
Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.
Таким образом, поскольку заявителем не представлено бесспорных оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, частная жалобы не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.03.2026 по делу № 2-2071/2024-90 оставить без изменения, частную жалобу представителя Артемовского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 90 Хасанского судебного района Приморского края.
Судья Н.С. Нефёдова
Мотивированное определение изготовлено 19.05.2026