ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026г. с. Хороль
Судья Хорольского районного суда Приморского края Коваленко А.В., рассмотрев ходатайство директора ООО «ТРИТЭРА» Тараненко Владимира Петровича о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 27 октября 2025 года, которым директор ООО «ТРИТЭРА» Тараненко Владимир Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.22 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 27.10.2025 должностное лицо - директор ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание по ч. 1 ст.9.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
С указанным постановлением не согласился директор ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П., им подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку ранее 10.11.2025 на данное постановление им была подана жалоба, однако, вследствие технической ошибки в отправление был вложен экземпляр жалобы без подписи заявителя.
Директор ООО «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил провести судебное заседание без его участия.
Руководитель Дальневосточного Управления Ростехнадзора по Приморскому краю надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление № 5-409 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 27.10.2025 получено Тараненко В.П. 11.11.2025 (л.д. 95) и 31.10.2025 (л.д. 96)
Первоначально, Тараненко В.П. с жалобой на постановление № 5-409 мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 27.10.2025 обратился в мировой суд судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края 20.11.2025 (л.д. 97-98), однако 21.11.2025 жалоба мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края была возвращена заявителю, так как она не подписана заявителем (л.д. 99)
С повторной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Тараненко В.П. обратился в мировой суд судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края 25.12.2025 посредством почтового отправления (л.д. 108), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, который просит восстановить.
Уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Уважительных причин пропуска Тараненко В.П. срока для обжалования постановления от 27.10.2025 судом не установлено.
Доводы, Тараненко В.П. о том, что при подаче жалобы произошла техническая ошибка и в отправление был вложен экземпляр без подписи заявителя, уважительными причиной пропуска срока обжалования признаны быть не могут, и не относятся к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования, поскольку соблюдение требований к подаче жалобы зависит исключительно от ее подателя.
Учитывая, что наличие у Тараненко В.П. уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, суд считает ходатайство Тараненко В.П. о восстановлении срока обжалования постановления от 27.10.2025 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства директора Общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» Тараненко В.П. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через Хорольский районный суд
Судья Коваленко А.В.