ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев ходатайство ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.12.2025 по иску ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к Савченко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности, установил:
решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.12.2025 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении исковых требований к Савченко Л.Д. о взыскании задолженности по договору займа отказано.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не согласилось с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, восстановить срок на подачу жалобы в связи с поздним получением оспариваемого решения.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с доводами ходатайства, представленными доказательствами, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3-4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 321 ГПК РФ.
Частями 6 и 7 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 15.12.2025 мировым судьёй судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края принято оспариваемое решение об отказе ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в удовлетворении исковых требований к Савченко Л.Д.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Копия резолютивной части решения от 15.12.2025 была направлена сторонам 26.12.2025, и возвращена от ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировому судье 19.01.2026 из-за истечения срока хранения.
От ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 19.01.2026 в адрес мирового судьи мирового судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края было направлено заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления, из которого следует, что о вынесенном решении заявителю стало известно из информации на официальном сайте.
Определением от 10.02.2026 в восстановлении срока для составления мотивированного решения от 15.12.2025 было отказано.
Копия указанного определения была направлена сторона 17.02.2026, и вручена ПКО «ЦДУ Инвест» 02.03.2026.
Сведений об обжаловании указанного определения от 17.02.2026 материалы гражданского дела не содержат.
Согласно штампу Почты ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.12.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, только 06.03.2026.
На момент подачи апелляционной жалобы мотивированное решение мировым судьёй не составлялось.
Таким образом, из материалов дела следует, что о принятом мировым судьёй судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края 15.12.2025 решении ООО ПКО «ЦДУ Инвест» узнало не позднее 19.01.2026, копия определения об отказе в восстановлении срока для составления мотивированного решения от 10.02.2026 получена заявителем 02.03.2026, и не обжаловано в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.12.2025, поскольку о принятом судом решении заявителю стало известно не позднее 19.01.2026, при этом апелляционная жалоба на указанное решение направлена в суд только 06.03.2026, то есть за пределами установленных ч. 1 ст. 321 ГПК РФ и ч. 4 ст. 199 ГПК РФ сроков
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции определил:
отказать ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 15.12.2025 по иску ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к Савченко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности.
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.С. Нефёдова