Дело № 2-417/2026УИД 78RS0008-01-2025-007358-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С.
при секретаре Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Шамсиеву С.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее по тексту – АО «СК «ГАЙДЕ») обратилось в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Шамсиеву С.Ш., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 209 054 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 272 рублей.
В обоснование искового заявления истец указал, что 23 сентября 2022 года произошло ДТП, в результате которого автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. №, были получены механические повреждения, при этом указанный автомобиль был застрахован в АО «СК «ГАЙДЕ» по полису КАСКО. Гражданская ответственность ответчика, виновника ДТП, застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Истец в счет оплаты ремонта поврежденного транспортного средства выплатило сумму в размере 564 154 рублей в пользу СТОА ООО «Автоцентр Дженерал Карс». АО «Тинькофф Страхование» как страховщик риска гражданской ответственности виновника ДТП выплатило в порядке суброгации в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» сумму в размере 355 100 рублей. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года настоящее дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Представитель истца АО «СК «ГАЙДЕ», ответчик Шамсиев С.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела и материала проверки по факту ДТП следует, что 23 сентября 2022 года в 15 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Евстафьевой В.П., управлявшей автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. №, водителя Ильинской К.В., управлявшей автомобилем марки «КИА», г.р.з. №, водителя Шамсиева С.Ш., управлявшим автомобилем марки «Фиат», г.р.з. №, в результате которого автомобилем марки «Фольксваген», г.р.з. №, были получены механические повреждения.
Согласно постановлению ответчик признан виновным в вышеуказанном ДТП, ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал свою вину в данном ДТП.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль марки «Фольксваген», г.р.з. №, застрахован в АО «СК «ГАЙДЕ» по полису КАСКО.
Гражданская ответственность ответчика, виновника ДТП, застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Истец в счет оплаты ремонта поврежденного транспортного средства выплатило сумму в размере 564 154 рублей в пользу СТОА ООО «Автоцентр Дженерал Карс».
АО «Тинькофф Страхование» как страховщик риска гражданской ответственности виновника ДТП выплатило в порядке суброгации в пользу АО «СК «ГАЙДЕ» сумму в размере 355 100 рублей.
Истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате ДТП, имевшего место 23 сентября 2022 года.
Сомневаться в произведенной выплаты у суда оснований не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные суду истцом документы, как и не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба.
Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в невыплате страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.
Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 209 054 рублей (564 154 рублей - 355 100 рублей).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 272 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Шамсиеву С.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Шамсиева С.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» денежные средства в размере 209 054 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 272 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.