Дело № 2-606/2026УИД 78RS0012-01-2025-005824-70
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С.
при секретаре Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10 июля 2024 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 10 456 539 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 382 558 рублей 61 копеек, начиная с 11 октября 2025 года и до вступления решения суда в законную силу, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 9 382 558 рублей 61 копеек, начиная с 11 октября 2025 года и до вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 597 рублей 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 14 452 000 рублей путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 9 461 191 рублей 05 копеек кредит сроком на 180 месяцев, под 21,9 % годовых. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, в адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, задолженность погашена не была.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 10 июля 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 9 461 191 рублей 05 копеек сроком на 180 месяцев, под 21,9 % годовых, под залог недвижимости.
Из материалов дела следует, что право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ответчиком ФИО1 09 августа 2011 года на основании договора купли-продажи № от 26 июля 2011 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от 11 декабря 2025 года.
Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом объекта недвижимости.
ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ФИО1 сумму кредита, что в ходе судебного разбирательства ни одной из сторон не оспаривалось.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено последним без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами основаны на законе и договоре.
Руководствуясь положениями ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в неисполнении обязательств по нему, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 10 июля 2024 года, заключенного между сторонами.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10 октября 2025 года задолженность составляет сумму в размере 10 456 539 рублей 06 копеек, из которых: сумма основного долга – 9 382 558 рублей 61 копейка, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду – 141 308 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 665 025 рублей 71 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 380 рублей 72 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 103 369 рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты – 21 736 рублей 37 копеек, иные комиссии – 142 160 рублей 12 копеек.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 10 456 539 рублей 06 копеек.
Из положений ст. ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.
Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Вместе с тем гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Судом установлено, что сумма основного долга по кредиту составляет 9 382 558 рублей 61 копеек.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 11 октября 2025 года до дня вступления решения суда в законную силу по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 9 382 558 рублей 61 копеек и по день вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 382 558 рублей 61 копеек, начиная с 11 октября 2025 года и по день вступления решения суда в законную силу.
Разрешая спор в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 9 382 558 рублей 61 копеек, начиная с 11 октября 2025 года и до дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с абз. 1 п. 69 вышеуказанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения обязательств по договору займа, учитывая размер задолженности по основному долгу и период просрочки исполнения обязательства по его возврату, оснований для снижения размера штрафных санкций за нарушение срока возврата долга суд не усматривает.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России также правомерно и обоснованно. Определенный размер ответственности за неисполнение денежного обязательства соразмерен последствиям нарушенного обязательства и гарантирует соблюдение баланса интересов сторон по делу.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 9 382 558 рублей 61 копеек, начиная с 11 октября 2025 года и до дня вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Согласно п. 1.6 договора залога от 10 июля 2024 года стоимость заложенного имущества составляет сумму в размере 14 452 000 рублей.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств об иной оценке имущества, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичный торгов, при этом установив начальную продажную цену в размере 14 452 000 рублей.
Пунктом 9 ст.77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что продажа заложенного имущества, указанного в п. 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена имущества – квартиры – при ее реализации подлежит установлению в размере 14 452 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 108 597 рублей 89 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 10 июля 2024 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 10 456 539 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 9 382 558 рублей 61 копеек, начиная с 11 октября 2025 года и до дня вступления решения суда в законную силу, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 9 382 558 рублей 61 копеек, начиная с 11 октября 2025 года и до дня вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 597 рублей 89 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 14 452 000 рублей путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.