Дело № 2-449/2026УИД 78RS0012-01-2025-005838-28
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С.
при секретаре Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Бухтиярову А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бухтиярову А.О., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 376 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 921 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2024 года между сторонами заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) транспортного средства марки «Ford Fiesta», г.р.з. №. 21 января 2025 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим указанным транспортным средством, находящимся в его собственности, правил дорожного движения произошло ДТП, повлекшее причинение технических повреждений транспортному средству, принадлежащему Волковой О.А., марки «Honda Accord», г.р.з. №. Истцом было выплачено страховое возмещение Волковой О.А., а также понесены расходы при рассмотрении страхового случая в общей сумме в размере 376 850 рублей. Гражданская ответственность виновника и потерпевшей на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик Бухтияров А.О., третье лицо Волкова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2025 года около 08 час. 30 мин. на <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством марки «Ford Fiesta», г.р.з. № (страховой полис ХХХ №, страховая компания СПАО «Ингосстрах»), совершил столкновение с транспортным средством марки «Honda Accord», г.р.з. № (страховой полис ХХХ №, страховая компания СПАО «Ингосстрах»), в отсутствии водителя Волковой О.А., после чего водитель с места происшествия скрылся.
В результате ДТП транспортному средству марки «Honda Accord», г.р.з. № были причинены механические повреждения: левому переднему крылу, левой передней двери, левому зеркалу заднего вида, левому порогу, переднему бамперу, левому переднему колесному диску.
В ходе административного расследования установлено, что виновником ДТП является Бухтияров А.О.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2025 года следует, что в действиях Бухтиярова А.О. имеются нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
В целях установления размера подлежащего уплате страхового возмещения истец направил поврежденное транспортное средство на независимую техническую экспертизу, по итогам которой составлено экспертное заключение № от 19 мая 2025 года, в соответствии с которым стоимость восстановительных расходов транспортного средства составила сумму в размере 373 000 рублей (с учетом износа и округления до сотен рублей).
20 мая 2025 года между истцом и Волковой О.А. заключено соглашение о размере выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в силу которого стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с ДТП составляет сумму в размере 373 000 рублей.
Кроме того, при рассмотрении страхового случая истцом понесены расходы на сумму в размере 3 850 рублей, зафиксированные в отчете-акте о сдачи-приемке оказанных услуг за период с 01 мая 2025 года по 31 мая 2025 года.
В соответствии подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Наступление регрессной ответственности по основаниям, предусмотренным подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможно и при отсутствии умысла водителя в оставлении места совершения ДТП, который имеет значение только при решении вопроса о наличии в действиях такого лица состава административного правонарушения или состава уголовно наказуемого деяния, при этом наличие или отсутствие у водителя вины в совершении самого события (ДТП) юридического значения при решении вопроса о привлечении его к регрессной ответственности в рамках гражданского судопроизводства по выше указанным основаниям (по факту оставления места ДТП) не имеет.
Из анализа указанных норм права, а также принимая во внимание тот факт, что СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшей вред, причиненный ответчиком, допустившим столкновение транспортных средств и, в нарушение ПДД РФ, оставившим место ДТП, суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 376 850 рублей (373 000 рублей + 3 850 рублей).
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг на сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 года (л.д. 17-21), дополнительным соглашением № от 16 декабря 2024 года к договору об оказании юридических услуг № от 09 января 2024 года (л.д. 22), счетом на оплату № от 16 августа 2024 года (л.д. 23), платежным поручением № от 21 августа 2024 года (л.д. 24).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов на реализацию права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложено на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (п. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данная позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении № 127-КГ23-7-К4 от 04 июля 2023 года.
Разрешая спор на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку это, в данном случае, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, в том числе принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, на какую стоимость услуги выполнены, то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, а также учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 921 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бухтиярову А.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Бухтиярова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 376 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 921 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.