ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Моисееве М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Шарафетдинова С.Н. к ООО «Орлан» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку их выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Шарафетдинов С.Н. обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Орлан», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 01 января 2024 по 15 октября 2025 года в размере 596 560 рублей 50 копеек, проценты в размере 483 810 рублей 57 копеек.
Истец Шарафетдинов С.Н. в настоящее предварительное судебное заседание, а также в предварительное судебное заседание 11 марта 2026 года не явился. Истец о данных судебных заседаниях извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Орлан» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Суд, принимая во внимание, что истец Шарафетдинов С.Н. не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте предварительных судебных заседаний был извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Шарафетдинова С.Н. к ООО «Орлан» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за задержку их выплаты – оставить без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в предварительные судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.
Судья