Дело № 2-496/2026УИД 78RS0012-01-2025-005979-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Рассадиной Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Шустровой А.А. к Стативке Я.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Шустровой А.А. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Стативке Я.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шустровой А.А. ущерб в размере 187 100 рублей, государственную пошлину в доход государства.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуру района обратилась Шустрова А.А., являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие вышеуказанной квартиры, причиной которого явилось снесение собственником квартиры № перегородок квартиры, заливка потолка. На момент залития собственником квартиры № являлся ответчик. В соответствие с отчетом об оценке стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления и ремонта квартиры Шустровой А.А. составляет сумму в размере 187 100 рублей.
Помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Черкашина Я.А., действующая на основании удостоверения, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Шустрова А.А., ответчик Стативка Я.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Материалами дела установлено, что Шустрова А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца произошла протечка воды из вышерасположенной квартиры №.
В соответствие с актом от ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка из вышерасположенной квартиры №. В квартире № снесены все перегородки, производилась заливка полов. В квартире истца в комнате площадью <данные изъяты> кв.м на потолке наблюдаются трещины по всему периметру, потолок окрашен меловой побелкой. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м наблюдаются на потолке трещины по всему периметру, посередине потолка протечка площадью <данные изъяты> кв.м, потолок окрашен меловой побелкой. В коридоре на потолке наблюдаются трещины по всему периметру, потолок окрашен меловой побелкой. Общедомовые сети находятся в удовлетворительном состоянии (л.д. 19).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчик причину протечки не оспаривал, доказательств обратного не представил.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом износа составляет сумму в размере 187 100 рублей.
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, никаких доказательств, опровергающих отчет, не представил.
Собственником квартиры на дату залива, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ответчик (л.д. 110-112).
Принимая во внимание, что залив помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора о возмещении понесенных убытков, заявленных к ответчику.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Шустровой А.А. суммы в размере 187 100 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 613 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Шустровой А.А. к Стативке Я.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать со Стативки Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Шустровой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму ущерба в размере 187 100 рублей.
Взыскать со Стативки Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 613 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.