ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С., при помощнике судьи Павловой К.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Никитиной Е.Ю. к ИП Антуфьеву А.С., Ласице А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ИП Антуфьеву А.С., Ласице А.Е., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба в размере 397 159 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 429 рублей.
Ответчик Ласица А.Е. в предварительное судебное заседание явился, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга по месту своего пребывания.
Представитель истца Никитиной Е.Ю. – Сараев Д.В., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности не возражал.
Представитель ответчика ИП Антуфьева А.С. – Сальникова О.В., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности не возражала.
Истец Никитина Е.Ю., ответчик ИП Антуфьев А.С., представитель третьего лица ООО «Яндекс.Такси» в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с представленной в предварительном судебном заседании копии свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчик Ласица А.Е. с 21 июля 2017 года по 21 июля 2027 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Ответчик ИП Антуфьев А.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчики не были зарегистрированы на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики имеют регистрацию на территории, не относящейся к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, следует признать, что дело было принято Ленинским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Никитиной Е.Ю. к ИП Антуфьеву А.С., Ласице А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Никитиной Е.Ю. к ИП Антуфьеву А.С., Ласице А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья