ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Рассадиной Д.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Чукавиной Татьяны Викторовны к Михайлову Сергею Александровичу, ООО «Ресурс», ИП Стаценко Анастасии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Чукавина Т.В. обратилась в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Михайлову С.А., ООО «Витабо», в котором просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 531 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 638 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Протокольным определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга ООО «Витабо» исключено из числа ответчиков, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Ресурс» и ИП Стаценко А.В., в связи с чем представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ООО «Ресурс».
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения дела по существу.
Представитель истца Чукавиной Т.В. – Цехмейструк М.В., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.
Представитель третьего лица ООО «Витабо» - Гражевич А.А., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, полагал необходимым передать дело по подсудности.
Истец Чукавина Т.В., ответчики Михайлов С.А., ИП Стаценко А.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец направил своего представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из материалов дела следует, что иск предъявлен к Михайлову С.А., ООО «Ресурс», ИП Стаценко А.В. Адрес регистрации ответчика Михайлова С.А. относится к юрисдикции Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга, ООО «Ресурс» является юридическим лицом и расположено по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Васи Алексеева, д. 1, лит. А, пом. 5-Н, оф. 4-5, то есть на территории, отнесенной к подсудности Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Чукавиной Т.В. к Михайлову С.А., ООО «Ресурс», ИП Стаценко А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Чукавиной Татьяны Викторовны к Михайлову Сергею Александровичу, ООО «Ресурс», ИП Стаценко Анастасии Владимировне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья