К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2756/2025 ~ М-2558/2025

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Сподобец Екатерина Сергеевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
11.11.2025
Решение
15.12.2025
Категория
Имущественные споры

Решения

Дело № 2-2756/2025УИД 78RS0012-01-2025-006107-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Рассадиной Д.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора города Березники в защиту интересов Чуклиновой ФИО6 к Торговскому ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Березники в защиту интересов Чуклиновой И.В. обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Торговскому И.Э., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Чуклиновой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца прокурора города Березники – Мантулов Я.В., действующий на основании поручения, в предварительное судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности не возражал.

Истец Чуклинова И.В., ответчик Торговский И.Э. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые для регистрации документы.

Из этого следует, что место жительства гражданина должно подтверждаться регистрацией. Иное место жительства может рассматриваться как временное и не может служить основанием для определения подсудности спора.

В соответствии с полученной по запросу суда адресной справкой от 28 ноября 2025 года ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 20 ноября 2025 года и регистрационным досье.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 10 ноября 2025 года ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет регистрацию на территории, не относящейся к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, следует признать, что дело было принято Ленинским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора города Березники в защиту интересов Чуклиновой И.В. к Торговскому И.Э. о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора города Березники в защиту интересов Чуклиновой ФИО8 к Торговскому ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Участники

Истец2

  • Прокурор города Березники

  • Ч. И. В.

Ответчик

  • Т. И. Э.

Ход дела

  1. 16:21

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 11:26

    Передача материалов судье

  3. 14:04

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:05

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 14:00

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Зал №12

  7. 12:44

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 12:44

    Дело оформлено

  9. 14:53

    Дело передано в экспедицию