ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре ФИО3 рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1.
В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по повторному вызову.
Как видно из материалов дела истец направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела только в присутствии его представителя, при этом, представитель истца не явился в суд неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, извещен о слушании дела надлежащим образом.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу, а потому суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по его ходатайству, в случае представления доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья