ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Старовойтовой Н.Д.
при секретаре
ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛМ-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ЛМ-Групп" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № в размере 109 484 руб. 21 коп., неустойки в размере 13 077 руб., 72 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 128 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, возбуждено дело №.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № передано по подсудности в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)», исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ПАО Банка ВТБ о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 798 357 руб. 78 коп., а также взыскании с должника в пользу кредитора расходов по уплате государственной пошлины в размере 154 476 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к рассмотрению, в отношении должника ФИО1 возбуждено дело о банкротстве №
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ПАО Банк ВТБ было признано обоснованным, в отношении ФИО1 была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В пункте 2 указанного постановления разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 11 указанного постановления разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ЛМ-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от № от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, возбуждено дело №.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № передано по подсудности в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Настоящее гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛМ-Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования ООО «ЛМ-Групп» к ФИО1 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Руководствуясь положениями части 1 статьи 213.11, абзацем 3 части 2 статьи 213.11, пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что требования, заявленные ООО «ЛМ-Групп», не являются текущими, рассматриваются в период введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для оставления данных исковых требований без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 224 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ООО «ЛМ-Групп» к ФИО1 по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право на обращение с указанными требованиями в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве.
Определение суда может быть обжаловано (п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.
Судья: