РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
07 апреля 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Старовойтовой Н.Д.
при помощнике судьи
Герасимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ивановой Е.Н., Игитовой И.В., Максимовой Ю.В., Парунову Д.А., Пластинину С.Н., Шиняеву М.Б. о предоставлении доступа в жилые помещения – <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, для обследования на предмет перепланировки, взыскании судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения решения суда в установленный срок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой Е.Н., Игитовой И.В., Максимовой Ю.В., Парунову Д.А., Пластинину С.Н., Шиняеву М.Б., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования (л.д. 138), в соответствии с которыми просил:
возложить на ответчиков обязанность по предоставлению доступа в жилые помещения – <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, для комиссионного проведения обследования совместно с Администрацией <данные изъяты> района Санкт-Петербурга на предмет переустройства и перепланировки указанного помещения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный законом срок в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «<данные изъяты>» является организацией, эксплуатирующей дом <данные изъяты> лит. <данные изъяты> по <адрес> Иванова Е.Н., Игитова И.В., Максимова Ю.В., Парунов Д.А., Пластинин С.Н., Шиняев М.Б. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. На контроле Администрации <данные изъяты> района находится обращение жителей о незаконной перепланировке / переустройстве, произведенных в спорном жилом помещении. Администрацией <данные изъяты> Санкт-Петербурга района в адрес Дмитриева В.А., Кузнецовой Е.Р., Шпагиной Д.К., Слуховой Е.В., Пластинина С.Н., Кугушева И.Х. и Лысенковой Е.К. было направлено уведомление о предоставлении помещения для его осмотра на предмет перепланировки (переустройства), собственником доступ в помещение в установленное для осмотра время не предоставлен, иного времени не предложено. В связи с непредставлением доступа в жилое помещение Администрация <данные изъяты> района поручила ООО «<данные изъяты>» обратиться в суд с требованием о предоставлении доступа в указанное помещение для обследования на предмет их перепланировки / переустройства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Ответчики Иванова Е.Н., Игитова И.В., Максимова Ю.В., Парунов Д.А., Пластинин С.Н., Шиняев М.Б. в судебное заседание суда не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовались правом на представление своих интересов через представителя Сапрыкина А.А., который указал, что сторона ответчиков исковые требования не признает, ввиду нарушения стороной истца установленного порядка уведомления собственников о необходимости предоставления доступа в жилое помещение.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> района Санкт-Петербурга в судебное заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 250,3 м2, кадастровый номер <данные изъяты>, собственниками которой являются Игитова И.В. (20/166 долей в праве собственности), Шиняев М.Б. (51/166 долей в праве собственности), Иванова Е.Н. (12/166 долей в праве собственности), Максимова Ю.В. (13/166 долей в праве собственности), Парунов Д.А. (16/166 долей в праве собственности), Пластинин С.Н. (28/166 долей в праве собственности), Лысенкова Е.К. (16/166 долей в праве собственности) и Санкт-Петербург(10/166 долей в праве собственности), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 103-110).
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Судом также установлено, что согласно контракту на управление многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>» является организацией, эксплуатирующей дом <данные изъяты> лит<данные изъяты> по <адрес>.
Подпунктом «в» пункта 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Согласно подп. «а», «б» и «г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Материалами дела также подтверждается тот факт, что на контроле Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга находится обращение жителей о незаконной перепланировке / переустройстве в жилом помещении – квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35, 37).
Согласно ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге перечни отнесенных настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления вопросов, которые решают органы местного самоуправления на территории каждого из этих городов, определяются законами данных субъектов Российской Федерации. Иные вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции органов местного самоуправления и не включенные в указанные перечни, решают органы государственной власти данных субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1098 (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
Согласно указанному выше Положению, администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку помещений.
Администрацией <данные изъяты> района Санкт-Петербурга в период с ДД.ММ.ГГГГ были направлены телеграммы в адрес Дмитриева В.А., Кузнецовой Е.Р., Шпагиной Д.К., Слуховой Е.В., Пластинина С.Н., Кугушева И.Х. и Лысенковой Е.К., извещающие о необходимости обеспечения доступа в помещение для комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ с 14:30 часов до 17:30 часов (л.д. 39-52). Необходимость предоставления доступа, как следует из текста телеграммы, обоснована осмотром для комиссионного осмотра для рассмотрения вопроса о законности перепланировки.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером СПб ГКУ «<данные изъяты>» совместно с Лысенковой Е.К. был осуществлен выход в адрес: <адрес>. Составлен акт, в соответствии с которым доступ в ч.п. 1, 4, 5, 6, 8, 10, 14, 7 соответствует поэтажному плану выписки из ЕГРН, в ч.п. 2, 3, 9, 11, 12, 13, 15, 16 доступ не предоставлен (л.д. 53).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих правомерность отказа в предоставлении доступа в помещение, не представил.
Из позиции истца ООО «<данные изъяты>» следует, что проверочные мероприятия данной организации направлены на выяснение факта наличия либо отсутствия нарушений собственниками использования помещений, поскольку только посредством их осмотра должностные лица управляющей компании могут оценить состояние помещений и исполнить возложенные на них функции.
Подпункт «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает право исполнителя указанных работ требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В подп. «е» п. 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно подпункту «а» пункта 85 Правил N 354 указано, что проверки, указанные в подпункте «е(1)» пункта 31, подпункте «г» пункта 32 и пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное: а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета.
При определении обстоятельств по делу, судом, с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354, установлено, что на исполнителя возлагается обязанность заранее согласовать с потребителем дату и время осмотра.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств соблюдения стороной истца ООО «<данные изъяты>» установленного порядка уведомления ответчиков Ивановой Е.Н., Игитовой И.В., Максимовой Ю.В., Парунову Д.А., Пластинину С.Н., Шиняеву М.Б. об обеспечении доступа исполнителя в жилое помещение, в материалы дела не представлено.
Так судом установлено, что уведомление о предоставлении допуска в жилое помещение в форме телеграммы направлено в адрес одного из собственников спорного жилого помещения, а именно, ответчика Пластина С.Н., Администрацией <данные изъяты> района Санкт-Петербурга. Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлен также <адрес> Санкт-Петербурга.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца ООО «<данные изъяты> Санкт-Петербурга» не представлено доказательств направления извещения ответчикам Ивановой Е.Н., Игитовой И.В., Максимовой Ю.В., Парунову Д.А., Пластинину С.Н., Шиняеву М.Б. о допуске в жилое помещение - квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а также доказательств нарушения прав истца ответчиками.
Телеграммы, направленные в адрес Дмитриева В.А., Кузнецовой Е.Р., Шпагиной Д.К., Слуховой Е.В., Пластинина С.Н., Кугушева И.Х. и Лысенковой Е.К. со стороны Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга, не свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков ООО «<данные изъяты>» о необходимости предоставить допуск в жилое помещение (указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № (УИД <данные изъяты>)).
Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» обратился в суд не в своих интересах как управляющей многоквартирным домом по адресу: <адрес>, организации, с целью проведения осмотра расположенного в принадлежащем ответчикам жилом помещении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а по поручению Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга для проведения комиссионного обследования совместно с Администрацией <данные изъяты> района Санкт-Петербурга на предмет переустройства и перепланировки помещений.
Как предусмотрено пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. Указанное положение соотносится с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, пунктами 7 и 9 части 1 статьи 14, которые предусматривают такие полномочия органов местного самоуправления как согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме и осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно части 4 статьи 20 ЖК РФ предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 этой статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.
Положения части 4 статьи 20 ЖК РФ и иных актов об осуществлении муниципального жилищного контроля в отношении предмета проверки и полномочий должностных лиц муниципального жилищного контроля касаются только проверок соблюдения обязательных требований в отношении муниципального жилищного фонда. Если в многоквартирном доме есть хотя бы одно помещение муниципального жилищного фонда, орган муниципального жилищного контроля вправе проводить проверку как этого помещения, так и общего имущества в этом доме. Такой вывод следует из буквального содержания части 4 статьи 20 ЖК РФ.
Вместе с тем, наличие у Администрации района таких полномочий не означает, что она наделена также полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора.
Так, в силу п. 1.2 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга N 967 (далее - Положение), предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (далее - обязательные требования), за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1.3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.
Порядок проведения государственного жилищного надзора регламентирован разделом 4 Положения.
Исходя из положений части 4 статьи 17, части 4 статьи 30, частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ, частей 6, 7, 8 и 10 статьи 55.24 ГрК РФ, подпунктов «д» и «и» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 292/пр, подпунктов «а», «б» и «г» пункта 10, пунктов 11 и 13, подпункта «б» пункта 32, подпункта «е» пункта 34 Правил N 491, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта имеют обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуск в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
Управляющая организация имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у управляющей организации, на которую возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, права на осмотр такого оборудования, что согласуется как с правовой позицией, изложенной как в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, так и в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчики Иванова Е.Н., Игитова И.В., Максимова Ю.В., Парунов Д.А., Пластинин С.Н., Шиняев М.Б. препятствуют истцу в доступе для осмотра внутриквартирного оборудования квартиры.
Учитывая, что стороной истца ООО «<данные изъяты>» нарушен порядок уведомления собственников, а также то обстоятельство, что истец не имеет полномочий на предъявление требований к собственникам жилого помещения о предоставлении доступа в квартиру в интересах Администрации <данные изъяты> района Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 209 ГК РФ, 17, 30, 161-162 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Ивановой Е.Н., Игитовой И.В., Максимовой Ю.В., Парунову Д.А., Пластинину С.Н., Шиняеву М.Б. о предоставлении доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки (астрента) на случай неисполнения решения суда в установленный срок – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>