АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Министерства здравоохранения РБ Осокиной И.А. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.01.2026 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.11.2023 г.
Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья
УСТАНОВИЛА:
Представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия Осокина И.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 31.12.2026 г.
Заявление мотивировано тем, что в целях организации исполнения решения суда Минздравом РБ издано распоряжение от 05.02.2024 № 103-р согласно которому главному врачу ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» поручено принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда в установленные сроки, в том числе своевременную подготовку и подачу заявок на дополнительное финансирование. Специалистам Минздрава РБ поручено обеспечить организацию исполнения решения суда в установленные сроки. Решение суда частично исполнено, в сентябре 2025 года приобретена и произведен монтаж модульной конструкции для размещения врачебной амбулатории в с. Вознесеновка. В рамках исполнения решения суда, на основании заявок учреждения поданы бюджетные заявки на дополнительное финансирование ГАУЗ «Городская поликлиника № 2». Указанные бюджетные заявки отклонены Рабочей группой. 17.12.2025 № 10-01.15-И10158/25 подана бюджетная заявка для рассмотрения Рабочей группой перед февральской сессией 2026 года Народного Хурала Республики Бурятия. В случае удовлетворения вышеуказанной бюджетной заявки, решение суда будет полностью исполнено, финансирование будет доведено до учреждения, в случае отклонения заявки, работа будет продолжена, бюджетная заявка будет направлена на последующую сессию Народного Хурала РБ. Таким образом, решение суда Минздравом. РБ исполняется, организованы мероприятия по финансированию учреждения, которые будут проводиться до полного исполнения решения суда. В настоящее время у Минздрава РБ отсутствует реальная возможность исполнения решения суда в связи с зависимостью от других участников бюджетного процесса, исполнение решения в настоящее время невозможно по независящим от Минздрава РБ обстоятельствам. Фактически исполнить решение суда будет возможно после принятия соответствующего закона РБ о бюджете РБ и выделения дополнительных целевых финансовых средств для исполнения решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.01.2026 года заявление представителя Министерства здравоохранения РБ Осокиной И.А. об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения.
С вынесенным определением суда представитель Министерства здравоохранения Республики Бурятия Осокина И.А. не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 г. Указывает, что в целях организации исполнения решения суда Минздравом РБ издано распоряжение от 05.02.2024 № 103-р согласно которому главному врачу ГАУЗ «Городская поликлиника № 2-поручено принять исчерпывающие меры по исполнению решения суда в установленные сроки, в том числе своевременную подготовку и подачу заявок на дополнительное финансирование. Специалистам Минздрава РБ поручено обеспечить организацию исполнения решения суда в установленные сроки. Решение суда частично исполнено, в сентябре 2025 года приобретена и произведен монтаж модульной конструкции для размещения врачебной амбулатории в с. Вознесеновка. В рамках исполнения решения суда, на основании заявок учреждения поданы бюджетные заявки на дополнительное финансирование ГАУЗ «Городская поликлиника № 2». Указанные бюджетные заявки отклонены Рабочей группой. 17.12.2025 № 10-01.15-И10158/25 подана бюджетная заявка для рассмотрения Рабочей группой перед февральской сессией 2026 года Народного Хурала Республики Бурятия. В случае удовлетворения вышеуказанной бюджетной заявки, решение суда будет полностью исполнено, финансирование будет доведено до учреждения, в случае отклонения заявки, работа будет продолжена, бюджетная заявка будет направлена на последующую сессию Народного Xурала РБ. Таким образом, решение суда Минздравом РБ исполняется, организованы мероприятия по финансированию учреждения, которые будут проводится до полного исполнения решения суда. В настоящее время у Минздрава РБ отсутствует реальная возможность исполнения решения суда в связи с зависимостью от других участников бюджетного процесса, исполнение решения в настоящее время невозможно по независящим от Минздрава РБ обстоятельствам. Обращает внимание суда на то, что Минздравом Республики Бурятия и учреждением принимались и принимаются исчерпывающие меры по исполнению решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как уссвтривается из материалов дела, рРешением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.11.2023 г. исковое заявление Прокурора Тарбагатайского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ГАУЗ «Городская поликлиника №2» МЗ РБ, Министерству здравоохранения РБ об устранении нарушений законодательства в сфере охраны здоровья граждан удовлетворены частично и постановлено:
Обязать Министерство здравоохранения РБ обеспечить финансирование мероприятий по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в селах Вознесеновка и Верхний СаянтуйТарбагатайского района Республики Бурятия в срок до 01.04.2024г.
Обязать ГАУЗ «Городская поликлиника №2» Минздрава РБ в течении 10 месяцев после исполнения Министерством здравоохранения РБ обязанности, обеспечить оказание первичной медико-санитарной помощи в фельдшерско-акушерских пунктах в селах Вознесеновка и Верхний Саянтуй Тарбагатайского района РБ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 января 2024 года решение суда изменено, срок для исполнения обязанностей Министерствп здравоохранения РБ установлен до срок до 31 декабря 2024 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы не могут быть отнесены к обстоятельствам, определенным в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные в суд доказательства не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Министерством подаются бюджетные заявки на дополнительное финансирование, вместе с тем,, приведенные в заявлении министерства основания для отсрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые носят исключительный характер и указывают на невозможность или крайнюю затруднительность исполнения решения суда.
Отсутствие или недостаточность финансирования сами по себе не свидетельствуют о безусловной невозможности исполнения судебного акта.
При надлежащем исполнении возложенных законом обязанностей у должника имелась возможность прогнозировать несение необходимых расходов.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предоставление отсрочки нарушит принцип защиты интересов взыскателя, в данном случае - неопределенного круга лиц, интересы которого гарантированы судебным актом.
Также следует учесть и обстоятельства, послужившие основанием для обращения прокурора в суд и понуждения ответчиков исполнить обязанности в принудительном порядке. При надлежащем исполнении возложенных законом обязанностей у должника имелась возможность прогнозировать несение необходимых расходов.
В связи с указанным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: