ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А., при секретаре Алояне Н.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации Приморского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике о о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с ФИО1.
Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.09.2025 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с учетом произведенной судом замены ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике на надлежащего – МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
В ходе рассмотрения дела Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга судом в качестве соответчика привлечена администрация Приморского района г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего Харитонова В.Ф., обратившегося ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после ФИО1 и которому ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство.
В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если, с учетом нового ответчика, его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Аналогичная позиция отражена в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».
Согласно материалам дела, местом жительства надлежащего ответчика является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Таким образом, с момента привлечения в качестве надлежащего ответчика Харитонова В.Ф. дело стало неподсудно Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение суда по подсудности, определенной ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-1093/2026 по иску ПАО «Сбербанк» к Харитонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности по долгам наследодателя передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья