ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 января 2026 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.
при секретаре Скобелкиной С.А.
с участием представителя истца – Рудковской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к Макаровой В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в суд с иском к Макаровой В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.
Определением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к Макаровой В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.
Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Территориальная подсудность дел, подведомственных судам общей юрисдикции, установлена ст.ст. 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик Макарова В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент принятия иска, ответчик не находился по адресу, относимому к юрисдикции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Адрес места нахождения ответчика относится к юрисдикции Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем в силу ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к Макаровой В.А. о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт передать на рассмотрение по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья