РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Старовойтовой Н.Д.
при секретаре
Семеновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт–Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ответственности по долгам наследодателя Романченко В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Козлов О.И. первоначально обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к наследственному имуществу Романченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в порядке ответственности по долгам наследодателя в следующих размерах:
в счет суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 460 142 руб. 28 коп., неоплаченных процентов по ставке 24,8% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 492 руб. 93 коп., неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., процентов по ставке 24,8 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Романченко В.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 495 071 руб. 15 коп. под 24,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке, установленном договором. Права требования по данному договору в результате заключения договоров уступки прав требований перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Романченко В.П. умер. Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, истец ИП Козлов О.И. обратился в суд.
Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Романченко В.П. на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт–Петербурге и Ленинградской области с передачей дела для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт–Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Романченко В.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 495 071 руб. 15 коп. под 24,8% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор заключен путем заявления-оферты о заключении договора банковского счета и договора потребительского кредита.
Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
460 142 руб. 28 коп. – основной долг;
8 492 руб. 93 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
500 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 4,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма снижена истцом с изначально рассчитанной суммы 1 184 610 руб. 48 коп.)
30 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма снижена истцом с изначально рассчитанной суммы 3 250 649 руб. 32 коп.).
ДД.ММ.ГГГГ Романченко В.П. умер.
Права требования по данному договору в результате заключения договоров уступки прав требований перешли к истцу ИП Козлову О.И.
Наследственное дело после Романченко В.П. не открывалось.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 №340 закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.
Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» (далее - Инструкция). В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Как установлено судом, свидетельство о праве на наследство после смерти Романченко В.П. не выдавалось.
В соответствии со ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец в исковом заявлении сведений о наследственном имуществе, оставшемся после Романченко В.П. не приводит, ввиду чего судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что на имя Романченко В.П. были открыты счета в ЗАО КБ «Русский Славянский банк»:
№, остаток по счету 262 руб. 24 коп.;
№, остаток по счету 13 379 руб. 15 коп.,
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что объем наследственной массы составляет остаток денежных средств на указанных счетах в общем размере 13 641 руб. 39 коп.
Таким образом, судом установлен объем наследственной массы в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на имя Романченко В.П. в указанной сумме.
Данных о наличии у Романченко В.П. иного имущества, за счет и в пределах которого Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя (недвижимого, движимого имущества), судом не установлено, истцом не предоставлено.
Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п. 49,50).
С учетом изложенных норм действующего законодательства, само по себе неоформление имущества, оставшегося после смерти Романченко В.П. как выморочного, неполучение свидетельства о праве на наследство, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество, поскольку наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследств и воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у Российской Федерации отсутствует возможность отказаться от принятия наследства. При этом бездействие уполномоченных органов по принятию выморочного имущества не может повлечь нарушение предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по погашению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.
Выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства, в связи с чем Российская Федерация становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации наследственное правопреемство является универсальным, к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя.
Вместе с тем суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец требует взыскать в порядке ответственности по долгам наследодателя Романченко В.П. задолженность в размере 460 142 руб. 28 коп., неоплаченные проценты по ставке 24,8% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неоплаченные проценты по ставке 24,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., однако доказательств такого объема имущества и его стоимости в пределах предъявленного долга, истцом не представлено, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая обстоятельства данного спора и на основании ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств большего объема наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования могут быть удовлетворены лишь в части стоимости выявленного наследственного имущества, имеющегося к моменту рассмотрения дела – 13 641 руб. 39 коп., поскольку в оставшейся части выявленное наследственное имущество не подтверждено документально, не перешло и не может перейти в собственность Российской Федерации, как наследника; при этом кредитное обязательство наследника за наследодателя в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия иного наследственного имущества подлежит прекращению невозможностью его исполнения в остальной части.
С учетом того, что до настоящего времени право на наследство не оформлено уполномоченными органами и наличия соответствующих прав у истца, суд считает возможным в порядке ст. 204 ГПК РФ определить порядок исполнения решения суда по данному делу, путем обращения взыскания на находящиеся в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» денежные средства, хранящиеся на счетах № (262 руб. 24 коп.) и № (13 379 руб. 15 коп.) на имя Романченко В.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя Романченко В.П. по указанному договору невозможностью исполнения в недостающей части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 1151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в г. Санкт–Петербурге и Ленинградской области (ОГРН: 1097847130886, дата присвоения ОГРН: 05.05.2009 г., ИНН: 7838426520, КПП: 784001001) в пользу ИП Козлова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ОГРНИП: 320715400054021, ИНН: 710601215285, дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2020 г.) денежные средства в общем размере 13 641 (тринадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 39 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/15 признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов») № в размере 262 рубля 24 копейки, № в размере 13 379 рублей 15 копеек, на имя Романченко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив обязательства Российской Федерации за наследодателя Романченко В.П. по кредитному договору невозможностью исполнения в недостающей части.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: