ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.
при секретаре Скобелкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя Сорокина А.А., установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя Сорокина А.А.
Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Установлено, что разбирательство настоящего дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось дважды, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, ходатайств об отложении слушания дела в связи с наличием каких-либо уважительных причин неявки представителей в суд не представила.
Таким образом, суд полагает, что настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, определил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущество в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя Сорокина А.А. - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же требованием, по тем же основаниям, к тому же ответчику.
Судья