РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю., при секретаре Халевинской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.А.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Тернавский А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной Аликберовым Р.К., врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Иванова И.Б., о взыскании с заявителя в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору от 28.08.2023 № 92619-ПБ/23 в размере суммы основного долга – 2 511 640,41 руб., процентов- 198 443,91 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 16 900,42 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:
01.11.2025 заявитель из постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.10.1014 судебного пристава –исполнителя Выборгского РОСП, полученного на едином портале Государственных услуг узнал о вынесении нотариусом указанной исполнительной надписи, до этого ему не было известно о совершенном нотариальном действии. АО «Газпромбанк» соответствующее уведомление в его адрес не направлял.
Заявитель полагает, что сообщение могло быть направлено по адресу его проживания: Санкт-Петербург, Парголово, СНТ «Климовец», ул. центральная, д.124, по которому фактически почтовая корреспонденция не доставляется, таким образом, надлежащее уведомление со стороны Банка отсутствует. Ранее между Банком и Тернавским А.В. переписка велась посредством электронной почты и в чате приложения. При заключении кредитного договора, индивидуальные условия потребительского кредита от 28.08.2023 также были направлены Банком по адресу электронной почты заявителя. Кроме того, в ходе исполнения кредитного договора между сторонами имелся спор о размере и сроках подлежащего исполнению требования. Таким образом, нотариальное действие совершено с нарушениями и подлежит отмене.
Тернавский А.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал по изложенным выше основаниям.
Заинтересованное лицо нотариус Иванов И.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от врио нотариуса Иванова И.Б. - Аликберова Р.К. представлены возражения на заявление Тернавского А.В., в которых указано, что нотариальное действие было совершено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 79).
Заинтересованное лицо - АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 311 ГК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив позиции участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Согласно ст. 35, 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из материалов дела, 28.08.2023 между АО «Газпромбанк» и Тернавским А.В. заключен кредитный договор в форме подписания Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения к Общим условиям предоставления потребительских кредитов на сумму 300 000 000руб. (л.д. 86-106).
Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
20.10.2025 в адрес нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга поступило заявление АО «Газпромбанк» о совершении исполнительной надписи удаленно (л.д. 82-85).
В качестве приложения к заявлению Банк представил все необходимые, согласно действующему законодательству, для совершения исполнительной надписи документы (копия материалов нотариального дела л.д. 86-125), в том числе, требование к должнику о полном досрочном погашении задолженности (почтовый идентификатор 80086513752809), направленное 04.09.2024 в адрес Тернавского А.В. (л.д.108-115).
Согласно отчету отслеживания отправления с указанным почтовым идентификатором, сформированное на официальном сайте Почты России, вышеуказанное Требование было принято в отделение связи 04.09.2025 и возвращено отправителю 09.10.2025 ввиду истечения срока хранения.
25.10.2025 совершена исполнительная надпись за реестровым номером У-0004695065. Нотариус направил в адрес Тернавского А.В. уведомление о совершении исполнительной надписи 29.10.2025, которое получено не было, возвращено отправителю 01.12.2025 в связи с истечением срока хранения.
В ст. 91 Основ закреплено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.
Заявитель указывает на то, что взыскатель не известил его в установленном законом порядке (за 14 дней) о бесспорном взыскании задолженности, указывает на то, что корреспонденция была направлена по адресу его проживания, по которому почтовая корреспонденция не доставляется.
Так, уведомление Банка направлено 04.09.2024 Тернавскому А.В. по адресу: <адрес>.
В подтверждение своей позиции заявитель представил в дело справку СНТ Климовец от 13.04.2026, в которой указано, что поскольку ФГУП «Почта России» не доставляет почтовую корреспонденцию до почтовых адресов, имеющихся на территории СНТ, а Уставном СНТ и штатным расписанием не предусмотрены расходы на самостоятельную доставку корреспонденции по территории садоводства силами членов правления или сторонних исполнителей на возмездной основе, почтовая корреспонденция, доставленная до места нахождения правления СНТ передается получателям по мере наличия технической возможности и оповещения получателя о такой корреспонденции при визите получателя в правление СНТ или при наличии возможности оповестить получателя о находящемся почтовом отправлении (л.д. 171-172).
Вместе с тем, данный довод заявителя суд оценивает критически, поскольку, в кредитном договоре Тернавский А.В. в качестве адреса регистрации/проживания указал вышеназванный адрес, отсылки к иному, например, почтовому адресу до востребования или абонентскому ящику не имеется. Вместе с тем, действуя добросовестно, и доподлинно зная об отсутствии возможности получать почтовую корреспонденцию (любую) по адресу своей регистрации, заявитель не только был вправе, но и обязан организовать альтернативную доставку поступающих в его адрес почтовых отправлений, указав почтовый адрес, в том числе, в кредитном договоре, однако этого не сделал.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, как следует из справки СНТ Климовец, вопреки позиции заявителя, доставка почтовой корреспонденции осуществляется в правление СНТ. Таким образом, зная о таком порядке поступления писем, имея принятые на себя кредитные и иные обязательства, Тернаваский А.В. имел возможность регулярно обращаться в правление за получением поступившей на его имя корреспонденции, однако, этого не сделал. Тем самым, позиция заявителя опровергается представленными в дело доказательствами.
Следует также отметить, что перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи закреплен в ст. 91.1. Основ. Из анализа документов, на основании которых была совершена исполнительная надпись, усматривается, что Банк представил все необходимые для совершения данного нотариального действиям материалы. Наличие задолженности и ее размер подтверждены расчетом Банка.
Кроме того, ни размер имеющейся у заявителя перед Банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и Банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи, вопреки доводам истца - не имеется, срок исполнения обязательства не истек. Заявление о запрете взыскания задолженности по исполнительной надписи передано заявителем в Банк уже после ее совершения - 31.10.2025 (л.д. 128). Иные представленные Тернавским А.В. документы факт наличия спора о размере задолженности и сроках исполнения обязательства не подтверждают.
При таком положение, суд приходит к выводу о том, что указанная исполнительная надпись совершена нотариусом во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при отсутствии оснований для отказа в совершении нотариального действия по ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Т.А.В. в удовлетворении заявления - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: