РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при секретаре Халевинской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридрикина М.В. к ООО «ТИС-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего Лукина А.А. о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
Фридрикин М.В. обратился в суд с иском к ООО «ТИС-ГРУПП» о взыскании заработной платы в размере 1 800 000 руб., процентов за задержку выплаты в размере 370 946, 91 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства:
01.09.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №10, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего юриста с окладом 100 000 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу №1 от 01.09.2023. В период с 01.09.2023 по 02.02.2025 ответчиком заработная плата не выплачивалась. Задолженность составляет 1 800 000 руб. Трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу № А56-51970/2024 ООО «ТИС-ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Лукин А.А.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Конкурсный управляющий Лукин А.А. в судебное заседание не явился, направил представил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, наличие задолженности по заработной плате перед истцом не оспаривал.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010).
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и позицию ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Положениями ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором (6 ст. 136 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №10, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего юриста с окладом 100 000 руб., на основании трудового договора издан приказ о приеме на работу №1 от 01.09.2023 (л.д.9-14).
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2025 по делу №А56-51970/2024 ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении организации открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукин А.А.
Приказом от 11.06.2025 №2 трудовые отношения прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) (л.д. 18).
Согласно п.3.2 трудового договора заработная плата работнику перечисляется на счет работника в банке согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.
Истец, в обоснование заявленных требований указывает, что заработная плата за период с 01.09.2023 по 02.02.2025 не выплачивалась.
В письменных отзыве на иск конкурсный управляющий Лукин А.А. подтвердил, что переданная ему документация ООО «ТИС-ГРУПП» содержит сведения о наличии трудовых отношений с Фридрикиным М.В., при этом документы, свидетельствующие о полном погашении задолженности по оплате труда перед истцом за заявленный период- не переданы.
Истцом в материалы дела представлен список за подписью генерального директора Энфенджяна Т.А., сотрудников ООО «ТИС-ГРУПП», перед которыми имеется задолженность по заработной плате, в числе которых указан истец. Кроме того, представлена карточка счета 70 организации за период с 30.09.2023 по 05.03.2025 в отношении работника Фридрикина М.В., из которого усматривается начисление заработной платы на общую сумму 1 800 000 руб. сведения о фактической выплате заработной платы – отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако и при увольнении расчет с Фридрикиным М.В. не произведен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленный истцом расчет заработной платы ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным.
При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за спорный период в размере 1 800 000 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку, факт задержки выплат нашел свое объективное подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы в размере 370 946,91 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 36 709 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фридрикина М.В. к ООО «ТИС-ГРУПП» в лице конкурсного управляющего Лукина А.А. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ТИС-ГРУПП» (ИНН: 7811655635) в лице конкурсного управляющего Лукина А.А. в пользу Фридрикина М.В. (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.09.2023 по 02.02.2025 в размере 1 800 000 руб. и компенсацию за задержку выплат в размере 370 946,91 руб.
Взыскать с ООО «ТИС-ГРУПП» (ИНН: 7811655635) в лице конкурсного управляющего Лукина А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 36 709 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья: