ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.
при секретаре Скобелкиной Е.А.
с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Вишневый сад» к Крейдич Т.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, установил:
СНТ «Вишневый сад» обратилось в суд с иском к Крейдич Т.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Изучив материалы дела, суд расценивает повторную неявку истца в судебное заседание, как влекущую применение норм ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия уважительных причин к неявке в судебное заседание.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в судебные заседания не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. При этом судом учитывается период нахождения дела в суде, наличие у истца в силу периода отложения рассмотрения дела разумных сроков на предоставление в суд необходимых сведений.
Таким образом, истец извещался судом о рассмотрении дела, однако повторно в судебное заседание не явился, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд, определил:
Исковое заявление СНТ «Вишневый сад» к Крейдич Т.И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же требованием, по тем же основаниям, к тому же ответчику.
Судья