АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., рассмотрел частную жалобу Родионовой Т.Ю. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 декабря 2025 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности Масаева Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24.06.2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сансуевой Альбины Шираповны к индивидуальному предпринимателю Родионовой Татьяне Юрьевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24.06.2025 г. исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность произвести ремонт двигателя автомобиля в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика взысканы в пользу истца оплаченные по заказ-наряду денежные средства – 7 772 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф – 8 886 руб., расходы на услуги эксперта 40 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина 4 000 руб.
Определением суда от 14.10.2025 г. ответчику восстановлен срок апелляционного обжалования, определением от 10.11.2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в силе п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к жалобе не представлены доказательства направления ее копии для участвующих в деле лиц, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.11.2025 г.
Определением суда от 03.12.2025 г. возвращена апелляционная жалоба в связи с неустранением в срок указанных в определении суда недостатков.
В частной жалобе Родионова Т.Ю. просит отменить определение суда в связи с неполучением корреспонденции, направленной судом по иному адресу.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
При подаче апелляционной жалобы через ЕСИА представителем ответчика Масаевым Т.И. был указан адрес для направления судебной корреспонденции: <...>, по которому судом не направлялась копия определения об оставлении жалобы без движения.
Направленное судом заказное письмо представителю по адресу: <...>, возвращено в связи с истечением 28.11.2025 г. срока хранения, что явно не достаточно было для устранения недостатков в отсутствие сведений о получении корреспонденции.
Указанные недостатки, вызвавшие основание для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены – представлены копии кассовых чеков об отправлении жалобы истцу и третьему лицу.
Принимая во внимание изложенное, в целях реализации конституционного права ответчика на судебную защиту ее прав и свобод, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу удовлетворить.
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 декабря 2025 года отменить.
Судья Е.Н. Чупошев