Решение
16 июня 2026г. с.Хороль
Судья Хорольского районного суда Приморского края Коваленко А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ковалева Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 06.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева Юрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 06.05.2026 Ковалев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ковалев Ю.В. подал жалобу, в которой просит об отмене судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что с данным постановлением он не согласен, так как не причинял Дружинину Ю.В. телесных повреждений, а напротив, подвергся нападению со стороны Дружинина Ю.В., угрожая физической расправой, о чем им было подано заявление в полицию. Участие в судебном заседании он не принимал, так как повестку о дне судебного заседания не получал. В связи с этим он был лишен права защищать свои права в суде. В протоколе об административном правонарушении и объяснении составленных в отношении него стоит не его подпись, он данных документов не подписывал. С протоколом об административном правонарушении он согласен не был.
Заявитель Ковалев Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Защитник заявителя Ковалева Л.Д. в судебном заседании пояснила, что Ковалев Ю.В. её брат. Дружинин Ю.В. – супруг, бывшей девушки брата, у которой с братом совместная дочь. О произошедшем конфликте ей известно со слов брата. Дружинин Ю.В. вызвал её брата на разговор, состоявшийся около магазина «Магнит» с. Хороль. Дружинин был настроен агрессивно, выражаясь нецензурной бранью заявил её брату, что он угрожал, супруге Дружинина, что защиты у неё нет. На видеозаписи видно, что Дружинин хватает Ковалева, последний сопротивляется. Её брат обратился в полицию с заявлением о привлечении Дружинина к ответственности. Дружинин через семь дней снял побои. Просит привлечь к ответственности Дружинина, поскольку он инициатор конфликта, постановление мирового судьи отменить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу Седых С.А. в судебном заседании пояснил, что работая по материалу дополнительной проверки ему стало известно, что около магазина «Магнит» с. Хороль произошла драка между Ковалевым и Дружининым, впоследствии Дружинин написал заявление в полицию, обратился в больницу. Была проведена СМЭ, согласно которой вред здоровью Дружинина Ю.В. не установлен, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева Ю.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.
Потерпевший Дружинин Ю.В. надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материал КУСП № 3420 от 01.11.2025, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 31.10.2025 в 20 час. 15 мин., находясь по адресу: <адрес> около магазина «Магнит» Ковалев Ю.В. нанес один удар рукой по лицу Дружинина Ю.В., чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ковалев Ю.В. согласился с данным правонарушением, о чем в протоколе имеется его подпись. (л.д. 5).
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, он согласуется с фактическими данными и иными добытыми по делу доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 данного Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, Ковалеву Ю.В. разъяснены, протокол им подписан.
Постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом мотивировано, основано на полном исследовании предоставленных доказательств, совокупность которых являлась достаточной для принятия законного и обоснованного постановления, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Факт обращения Ковалева Ю.В. в ОМВД России по Хорольскому округу с заявлением в отношении Дружинина Ю.В., не исключает вину Ковалева Ю.В. в совершении правонарушения, установленного по данному делу.
Указание о привлечении к ответственности Дружинина Ю.В. не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность Ковалева Ю.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств (заявлением Дружинина Ю.В. в органы полиции от 01.11.2025 года, в котором он указал, что Ковалев Ю.В. нанес ему телесные повреждения, а именно ударил правым кулаком в левый глаз, чем причинил ему физический и моральный вред; объяснением Дружинина Ю.В. от 31.10.2025 года; объяснением Ковалева Ю.В. от 31.10.2025; справкой КГБУЗ «Хорольской ЦРБ» от 01.11.2025; заключением эксперта № 29-11/2127/2025 от 22.01.2026 года, из которого следует, что у Дружинина Ю.В. при обращении за медицинской помощью 01.11.2025 имелось телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева. Это повреждение возникло в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета. Высказаться о давности повреждения, исходя их имеющихся данных, не представляется возможным. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому оценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2025 в отношении Дружинина Ю.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления; сообщением КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» от 05.12.2025 в отношении Ковалева Ю.В., из которого следует, что в период с 31.10.2025 по 01.11.2025 Ковалев Ю.В. за медицинской помощью с телесными повреждениями не обращался.
Доказательств того, что Дружинин Ю.В. получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что Ковалев Ю.В. не был надлежащим образом извещен о месте, дне и времени рассмотрения дела мировым судьей, чем был лишен возможности дать свои пояснения, объективно не подтверждается материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, Ковалев Ю.В. извещался о месте, дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 06 мая 2026г. в 10 час. 00 мин. посредством направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу проживания Ковалева Ю.В., которое было получено Ковалевым Ю.В. собственноручно 18.04.2026 (л.д. 20), что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Сведений о том, что судебное извещение, содержащееся в почтовом отправлении, адресованном Ковалеву Ю.В., по указанному адресу получило иное лицо, а не сам Ковалев Ю.В., у суда не имеется, заявителем таких сведений не представлено.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту, а также на непосредственное участие его при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, были созданы.
В ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ковалева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Назначенное наказание соответствует санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 данного Кодекса.
Совокупность исследованных мировым судьей достоверных, допустимых, относимых доказательств позволила прийти к выводу о виновности Ковалева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ковалева Ю.В. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
В удовлетворении жалобы Ковалева Ю.В. отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 06.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева Ю.В. - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Приморский краевой суд.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко