Решение
01 июля 2026г. с.Хороль
Судья Хорольского районного суда Приморского края Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Харьковой Т.Н. - Аргуновой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края № 5-176/2026 от 25.05.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харьковой Татьяны Николаевны, <иные данные изъяты>
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 25.05.2026 Харькова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, на основании которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Аргунова Д.А., действующая в защиту Харьковой Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160256892/173 в присутствии Харьковой Т.Н. 06 апреля 2026 года, в описании события правонарушения было указано «13.03.2026 в 13 час. 26 мин. в <адрес> в м/н «Экономыч» Харькова Т.Н. умышленно путем обмана причинила ущерб на сумму 328 руб. 35 коп. при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно подменила плушки дорогого товара на дешевый». В суд представлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160256892/173 от 06 апреля 2026 года, в котором событие правонарушения описано следующим образом «13.03.2026 в 13 час. 26 мин. В <адрес> в м/н «Экономыч» Харькова Т.Н. умышленно путем обмана причинила ущерб на сумму 328 руб. 35 коп. при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно подменила плушки дорогого товара на дешевый, а именно взвесила и приобрела (стиральный порошок «Тайд») как товар более дешевого ассортимента». Таким образом, должностным лицом в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - Харьковой Т.Н. При этом протокол не содержит сведений о дате внесения изменений, об извещении Харьковой Т.Н. о необходимости внесения в протокол изменений, о разъяснении прав, а также отсутствуют отметки об отказе от подписи протокола Харьковой Т.Н. после внесения в него изменений. Изменения, внесенные должностным лицом, не подписаны этим должностным лицом. Инспектором Седых С.А. не представлено суду достоверных доказательств об ознакомлении Харьковой Т.Н. с измененным протоколом, в том числе не представлены сведения о надлежащем направлении почтовой корреспонденции способом, установленным КоАП РФ. Полагает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о соблюдении инспектором Седых С.А. порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении в отношении Харьковой Т.Н., а соответственно и вывод о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона, сделан ошибочно. Полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а потому не может быть учтен при разрешении дела. Полагает, что вина Харьковой Т.Н. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении № 5-176/2026 от 25 мая 2026 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края в отношении Харьковой Т.Н. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Харькова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Аргунова Д.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала по изложенным в них основаниям, пояснила, что её доверитель извещена о судебном заседании. Процедура составления административного протокола нарушена, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу Седых С.А. в судебном заседании выразил не согласие с доводами жалобы, указав, что он выезжал по месту жительства Харьковой Т.Н. и он ей сообщал об изменениях, внесенных в протоколы об административном правонарушении. Харькова Т.Н. отказалась от подписи. Копии протоколов с изменениями были ей направлены почтой через канцелярию ОМВД России по Хорольскому округу.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 7.27.1 КоАП РФ, причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что «13.03.2026 в 13 час. 26 мин. В с. Хороль ул. Ленинская 57 в м/н «Экономыч» Харькова Т.Н. умышленно путем обмана причинила ущерб на сумму 328 руб. 35 коп. при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно подменила плушки дорогого товара на дешевый, а именно взвесила и приобрела (стиральный порошок «Тайд») как товар более дешевого ассортимента».
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Харьковой Т.Н. протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160256893/173 от 06 апреля 2026 года по ст. 7.27.1 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, в частности протокол об административном правонарушении от 06.04.2026, рапорт должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения, заявление Попковой О.П., материал КУСП № 844 от 20.03.2026 и иные материалы дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о наличии в действиях Харьковой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление законным и обоснованным признать нельзя ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. Как следует из ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса).
Анализ вышеназванных положений в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения и дополнения сведений, ранее внесенных в процессуальные документы, производятся в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие такие изменения и дополнения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы не только нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, но и нарушение прав этого лица на защиту.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.
Из смысла указанных выше положений закона следует, что административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протоколы по делу об административном правонарушении.
Следовательно, внесение исправлений в протокол об административном правонарушении, но в отсутствие таких сведений в процессуальных документах, полученных лицом, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу, нельзя признать соответствующими установленной административной процедуре.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в составленный в отношении Харьковой Т.Н. протокол об административном правонарушении, внесены изменения, путем дополнения его фразой следующего содержания «а именно взвесила и приобрела (стиральный порошок «Тайд») как товар более дешевого ассортимента».
Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной в ходе рассмотрения дела копией протокола об административном правонарушении, выданной Харьковой Т.Н., в котором эти сведения отсутствуют.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Харьковой Т.Н. Сведений об извещении последней о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Подписи Харьковой Т.Н. об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Харьковой Т.Н. о необходимости явки в ОМВД России по Хорольскому округу для внесения изменений в протокол.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо ОМВД России по Хорольскому округу от 08.04.2026 о направлении в адрес Харьковой Т.Н. копии административного протокола № 160256893 от 06.04.2026 с дополнениями в фабуле протокола, для ознакомления, однако данных о получении адресатом почтовой корреспонденции отсутствуют.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
Кроме того, внесенные в протокол об административном правонарушении изменения, не удостоверены и самим должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влечет признание данного доказательства недопустимым, что в свою очередь, влияет на законность принятого по результатам рассмотрения такого протокола решения.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, вывод мирового судьи о наличии в действиях Харьковой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, является преждевременным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края № 5-176/2026 от 25.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношении Харьковой Т.Н. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края № 5-176/2026 от 25.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Харьковой Татьяны Николаевны отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Приморский краевой суд.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко