ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года п. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Гурская А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Науменко Виталия Васильевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 16.04.2026 года по гражданскому делу по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Науменко Виталию Васильевичу о взыскании необоснованно полученной региональной доплаты к пенсии, установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 16.04.2026 года удовлетворены исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о взыскании с Науменко В.В. излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с 01.09.2025 по 30.09.2025 в размере 1 096,95 рублей. 07.05.2026 от ответчика Науменко В.В. поступило письменное заявление об отмене заочного решения, которое определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 22.05.2026 года оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой Науменко В.В. просит суд вышестоящей инстанции отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 16.04.2026, производство по делу прекратить, в связи с добровольной оплатой требований и отказом истца от иска. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» (ред. от 09.12.2025), решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3). В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должен быть указан материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд при вынесении указанного решения (п. 4).
Между тем, в отсутствие мотивированного решения, суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи, проверить обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы суда, правильность расчета взысканных сумм и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения. В этом случае, цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.
Частью 2 статьи 325.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Поскольку, в данном случае, суд лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу, проверить на предмет законности и обоснованности приведенные в жалобе доводы заявителя, дело подлежит возвращению мировому судье для составления мотивированного решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ, суд, определил:
апелляционную жалобу Науменко Виталия Васильевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 16.04.2026 года по гражданскому делу по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к Науменко Виталию Васильевичу о взыскании необоснованно полученной региональной доплаты к пенсии - вернуть в мировой суд для составления мотивированного решения суда.
Судья А.Н. Гурская