РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года с. Хороль
Судья Хорольского районного суда Приморского края Ульянова О.А., с участием помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ школа № 2 с. Хороль Федосовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица:
Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2» с. Хороль Хорольского муниципального округа Приморского края (МБОУ школа № 2 с. Хороль), юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1022501225120, ИНН 2532006215,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 20.07.2026 юридическое лицо МБОУ школа № 2 с. Хороль признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
С указанным постановлением не согласился представитель юридического лица - директор школы Федосова Е.А., ею была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указала, что документы представленные в качестве доказательств вины школы добыты с нарушением закона, вследствие чего они не могут являться доказательствами в суде. Протокол составлен неуполномоченным лицом, а именно, начальником ПЦО №2 ОВО по г. Уссурийску филиала ФГКУ «УВО ВНГ России» по ПК, поскольку приказом Росгвардии от 14.11.2018 N 498 утвержден перечень должностных лиц войск национальной гвардии РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в частности протоколы об административных правонарушениях, указанных в частности в п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий, имеют право составлять в том числе, должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии (только протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 19.3, статьей 20.17 (в отношении объектов, охраняемых войсками национальной гвардии) и статьей 20.35 КоАП РФ. Не согласна с выводами мирового судьи о том, что должностной регламент начальника ПЦО №2 ОВО по г. Уссурийску не ограничивается полномочиями и обязанностями, указанными в приказе Росгвардии от 25 февраля 2019 г. и в Методических рекомендациях Р 077-2019, поскольку нормативные документы содержат только примерный перечень и не являются документами, регламентирующими служебную деятельность должностного лица войск национальной гвардии в сфере противодействия терроризму. Считает, что начальник ОВО по г. Уссурийску не может расширять круг полномочий своих сотрудников, безосновательно наделять их процессуальными полномочиями, мировой судья неверно определила наличие полномочий по составлению протоколов по ст. 20.35 КоАП РФ у Ильиной О.Н. Считает, что сотрудник Росгвардии Ильина О.Н. не могла одновременно участвовать в прокурорской проверке, составлять рапорт и протокол об административном правонарушении, это противоречит принципам объективности и беспристрастности, прослеживается процессуальный конфликт интересов, который указывает на личную или ведомственную заинтересованность. Должностные лица войск Росгвардии имеют право составлять протоколы по ст. 20.35 КоАП РФ только в отношении объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ, а не как продолжение прокурорской проверки. Считает неправомерным представление Ильиной О.Н., являющейся свидетелем в процессе, отзыв на ее возражения. Считает, что материалы прокурорской проверки получены с нарушением действующего законодательства. Ссылаясь на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что бюджетные ассигнования не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий в рамках осуществления требований к антитеррористической защищенности объекта, считает производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Указывает на то, что в решении день начала проверки указан 20 ноября, день окончания 19 декабря. Она была ознакомлена с письмом 24 ноября, т.е. проверка шла уже четыре дня. Прокурор в своем сопроводительном письме не сослался на норму права, в соответствии с которой он передал материалы дела в орган, не уполномоченный рассматривать такие дела, что считает незаконным. Согласно пп. е п. 11 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 г. N 1006 комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) в ходе своей работы определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Объекту МБОУ школа №2 с. Хороль присвоена четвёртая категория опасности. Все перечневые мероприятия, определённые полномочиями руководителя МБОУ школы №2 с.Хороль, выполнены. В разрез с действующими нормами судья пришла к выводу о том, что организация пропускного и внутриобъектового режима разрешается только лицами, имеющими правовой статус частного охранника, трудоустроенного в частной охранной организации. Тогда как специализированные охранные организации являются коммерческими организациями и оказывают услуги на договорной основе. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности работников сферы научного обслуживания, инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции. Министерство просвещения Российской Федерации письмом от 24 февраля 2021 года N 12-286 (п.4.13) пояснило, что объекты 4 категории опасности охраняются согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которым право на занятие должностей (осуществляющих вспомогательные функции) имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и приказе Минтруда России от 11 декабря 2015 г. N 101 Он "Об утверждении профессионального стандарта "Работник по обеспечению охраны образовательной организации" (или) профессиональному стандарту Соответственно сотрудники, обеспечивающие охрану в образовательных организациях, должны отвечать квалификационным требованиям (п.4.13). Данное письмо носит статус официального и опубликовано во всех правовых системах. В соответствии с Постановлением правительства № 1006 обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, только для объектов 1,2,3 категорий. Ею регулярно подаются бюджетные заявки на выделение бюджетных ассигнований для подключения и оплаты КЭВ, и отсутствие бюджетных ассигнований на выполнение уставных задач. В настоящее время проводятся работы по замене СОУЭ, и согласно СП 3.13130.2026 система будет использоваться при оповещении, в том числе при антитеррористической угрозе. А то, что система не работала, не является виной школы, так как директор ежегодно в бюджетной заявке просил средства на замену АПС, но не получал их. С целью исполнения пп. л) п. 24 Требований на объекте размещены номера телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности, а также телефоны экстренных служб 112, 101, 102, 103, 104, номер 002 никогда не был размещен на объекте. Эта информация не соответствует действительности. Ссылок на нормативный правовой акт, запрещающий использовать данные номера ни в представлении прокурора, ни в протоколе начальника ПЦО не имелось. В школе установлена электронная информационная система, на экране которой в ежедневном режиме листаются различные памятки, в том числе с номерами экстренных служб 112, 101, 102, 103, направленные на предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, что для детей цифрового века является приоритетным по сравнению с бумажной альтернативой. Объект Школа оборудован автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а именно: звуковой оповещатель (звонок); речевой оповещатель ( Речор-М); световые сигналы (световые табло «Выход», автономная система освещения, функционирующая при отсутствии электроэнергии); средства мобильной связи (для рассылки сообщений Речевой оповещатель не вмонтирован в систему пожарной сигнализации, работает автономно и бесперебойно. Согласно СП 3.13130.2026, утв. Приказом МЧС РФ от 26.02.2026 N 133 допускается применение технических средств СОУЭ при пожаре в целях: фонового озвучивания и музыкального сопровождения; передачи рекламных сообщений и объявлений; передачи сигналов оповещения и иной экстренной информации; передачи сообщений об угрозе совершения террористического акта и антитеррористических мерах. В настоящее время заключены договоры с организацией и дополнительные договоры по установке консолей и оповещателей для использования этой системы для передачи сообщений об угрозе совершения террористического акта и антитеррористических мерах, ведутся работы по установке данной системы. Паспорт безопасности объекта (территории) разработан в 2022 году, срок его актуализации наступает в 2027 году. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края Шевченко О.А. по делу об административном правонарушении № 5-261/2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель МБОУ школа № 2 с. Хороль – Федосова Е.А. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что ежегодно ею подаются заявки о выделении бюджетных ассигнований по обеспечению требований к антитеррористической защищенности объекта, но денежные средства на эти цели не выделяются. Требования к пропускному режиму соблюдались с привлечением работников учреждения, что возможно на объекте 4 категории опасности. В паспорт безопасности изменения о количестве приборов наружного освещения, количества видеокамер не вносились, так как планировалось провести актуализацию паспорта после восстановления системы пожарной безопасности. Паспорт безопасности хранился в сейфе к кабинете секретаря по учебной части Пастернак, которая имеет доступ к данному документу на основании приказа. В других кабинетах сейфа нет. Автомобиль, который был зафиксирован при проверке на территории двора школы принадлежал сторожу, осмотры производились, что фиксировалось в журнале приема-передачи, требования о внесении кем, когда был произведен осмотр ничем не регламентировано. Ограждение по периметру территории школы действительно было не полным в связи с отсутствием финансирования, в настоящее время вся территория огорожена, местами сеткой. По недостаточности освещения территории подавались заявки на бюджетные ассигнования, но средства не выделялись. В настоящее время за счет собственных средств установлены осветительные приборы по периметру территории школы. Взаимодействие с органами безопасности и Росгвардии во исполнение пп. н п. 24 Требований производилось путем проведения совместных тренировок, учений.
Допрошенная в качестве свидетеля Ильина О.Н., являющаяся начальником ПЦО № 2 ОВО по г. Уссурийску, в судебном заседании пояснила, что на основании документов, представленных прокурором и результатов проверки ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ школа № 2 с. Хороль. Согласно ее должностных полномочий она вправе составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Дала пояснения по каждому выявленному нарушению. Считает, что пропускной и внутриобъектовый режим должен быть обеспечен путем заключения договоров с частными охранными организациями. Взаимодействие с Росгвардией юридическим лицом не было организовано, так как подтверждающего документа, такого как план согласования, предоставлено не было.
Помощник прокурора Хорольского района Янушевич И.Н. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав представителя МБОУ школа № 2 с. Хороль – Федосову Е.А., свидетеля Ильину О.Н., заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
Согласно п. 6 ч. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно п. 3.1 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006.
В соответствии с пунктом 24 указанных Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия:
а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;
д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;
и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);
л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);
м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения;
н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
Согласно п. 31 указанных Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Согласно п. 39 Требований при обнаружении угрозы совершения террористического акта на объекте (территории), получении информации (в том числе анонимной) об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте (территории) должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников объекта (территории) (уполномоченное им лицо), незамедлительно информирует об этом с помощью любых доступных средств связи территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории), а также орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории), и вышестоящий орган (организацию).
Согласно пп «г» п. 22 Требований обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий), достигается, в том числе, посредством подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории).
Согласно п. 48 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что по итогам прокурорской проверки, проведенной 24.11.2025 в рамках проверки соблюдения требований к антитеррористической защищенности в общеобразовательных организациях, расположенных на территории Хорольского муниципального округа, с участием помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н., начальником ПЦО № 2 ОВО по г. Уссурийску Ильиной О.Н., должностным лицом Ильиной О.Н. составлен протокол № 25ОВО0122205260211 об административном правонарушении от 22.05.2026 в отношении юридического лица – МБОУ школа № 2 с. Хороль.
Юридическому лицу вменено не исполнение обязательных к исполнению требований ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, указанных в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2026, в справке от 24.11.2025 с указанием, что паспорт безопасности объекта (территорий) разработан в 2022г., утвержден руководителем учреждения 25.07.2022, объекту присвоена четвертая категория опасности, а именно:
на момент проверки установлено, что в нарушение подпункта «в» пункта 24 требований, утвержденных Постановлением, Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006, на объекте не обеспечен надлежащим образом пропускной и внутриобъектовый режимы с осуществлением контроля за их функционированием. В соответствии со ст. 3, ст. 11 Закона РФ от 11 марта 1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности», обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, является лицензированным видом услуг охраны. Договор со специализированной охранной организацией на оказание услуг по обеспечению пропускного режима на объекте в ходе проверки не представлен. На момент проверки стационарный (арочный) металлодетектор отключен от сети питания (не функционировал). В учреждении разработано «Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах.. .» от 09.01.2025, согласно которому пропускной режим осуществляется вахтером, с обязанностью осуществления личного (индивидуального) осмотра посетителей (п. 2.1.2), а также осмотра ручной клади посетителей (п. 5.4.), въезжающего автотранспорта (п. 4.2.) Пунктами 1.8., 2.4.3. Положения предусмотрено участие в осуществлении пропускного режима дежурного охранника при фактическом отсутствии последнего на объекте; разделом 3 Положения предусмотрен запрет вмешательства в работу охранной и тревожной сигнализаций, системы контроля и управления доступом, которыми объект на момент проверки не оборудован. Работники размещенной на объекте группы МБДОУ детский сад №5 «Аленушка» не ознакомлены с Положением, работники школы ознакомлены частично.
в нарушение подпункта «д» пункта 24, пункта 31 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006 объект не оборудован автономной, не совмещенной с иными ретрансляционными системами, системой оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. На момент проверки здание школы оборудовано системой оповещения и эвакуации людей при пожаре.
документация об исполнении подпунктов «а», «н» п. 24 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006,, разработана ненадлежащим образом. Приказом от 01.09.2022 № 188 назначено должностное лицо, ответственного за антитеррористическую защищенность школы, и утверждены его функциональные обязанности, при этом к приказу прилагаются функциональные должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность объекта культуры;
в нарушение подпункта «л» пункта 24, пункта 39 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006, не обеспечено размещение сведений о номерах телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), что может повлечь невозможность оперативного информирования уполномоченных органов при угрозе совершения (совершении) террористического акта на объекте. На момент проверки на объекте размещена информация, содержащая неактуальные номера телефонов подразделений МВД России (002, 020), МЧС России (01, 010), отсутствует информация о номерах телефонов территориальных подразделений ФСБ, МЧС, подразделения вневедомственной охраны по месту нахождения объекта;
в нарушение подпункта «г» пункта 22 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006, не обеспечена надлежащим образом защита служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документах объекта (территории), а также подготовка и переподготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения. В учреждении издан приказ от 25.07.2022 № 168, согласно которому лицом, ответственным за хранение паспорта безопасности объекта назначен ответственный за антитеррористическую защищенность завхоз учреждения (п.1 приказа), при этом местом его хранения определен кабинет секретаря учебной части (п. 3 приказа). Документы об обеспечении подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения не предоставлены;
в нарушение подпункта «в» пункта 48 требований, утвержденных Постановлением Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006, не проведена актуализация паспортов безопасности объекта в связи с изменением мер по инженерно-технической защите объекта (территории) - изменением количества приборов наружного освещения, количества видеокамер;
в нарушение подпункта «г» пункта 24 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. N° 1006, объект не обеспечен системой передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112". На момент проверки на объекте установлена кнопка передачи тревожных сообщений в систему «112» в составе автоматической пожарной сигнализации (на момент проверки при нажатии неисправна), что не отвечает установленным требованиям. Передача тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации отсутствует (с 01.04.2025);
в нарушение подпункта «и» пункта 24 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006, не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств. На момент проверки имеется проем в ограждении в месте ввода на территорию наземной линии теплоснабжения, территория объекта частично ограничена ограждением частного домовладения, расстояние от нижнего края которого до земли не позволяет исключить проникновение на территорию объекта со стороны указанного частного домовладения. В «Журнале учета прибывающих граждан...» даты посещений указаны частично, сведения о посетителях заполнены частично (преимущественно указаны только фамилии, при этом формой журнала учреждения предусмотрено внесение сведений об имени и отчестве посетителей) либо отсутствуют (запись от 24.11.2025), время убытия посетителей не фиксируется и не контролируется. «Журнал регистрации въезда и выезда автотранспорта» в ходе проверки не представлен, при этом его ведение предусмотрено п. 4.6. Положения, а на территории объекта, согласно записям с видеокамер наружного наблюдения (в ночное время 24.11.2025), находилось автотранспортное средство, не принадлежащее учреждению;
в нарушение подпункта «ж» п. 24 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006 не обеспечены периодические обходы и осмотры объекта (территорий), его помещений. Документы об исполнении данного требования не представлены;
в нарушение подпункта «м» п. 24 требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006, не обеспечено оснащение объекта (территории) системой наружного освещения. Объект (территория) оборудован наружными осветительными приборами частично, на момент проверки 2 осветительных прибора на фасаде здания школы; а также осветительных приборы на 7 опорах неисправны, освещение территории объекта недостаточное;
форма и содержание паспорта безопасности частично не соответствует требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019г. № 1006: отсутствует или частично, не соответствует подстрочный текст на листе 1 паспорта безопасности, в разделе I, пункт 1 раздела VI, наименование приложения 1, имеется лист учета корректировок к паспорту безопасности; отсутствуют сведения о номерах мобильного телефона должностного лица, осуществляющего непосредственное руководство деятельностью работников и руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), марке и количестве указанных металлодетекторов, видеокамер, в приложении 2 отсутствуют указанные в пункте 1 раздела VII сведения о мерах по инженерно-технической защите объекта (территории); отсутствуют сведения об имеющихся выходах с территории объекта, не соответствуют сведения о количестве выходов из здания объекта; имеются записи от 12.08.22, 01.09.2025 об актуализации паспорта безопасности по основаниям, не предусмотренным п. 48 требований, отсутствуют сведения о размещении на объекте группы МБДОУ детский сад №5 «Аленушка».
Оценивая доводы приведенные в жалобе, судья исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения прокурора от 19.11.2025 № 36 на территории Хорольского муниципального округа проведена проверка исполнения требований антитеррористической защищенности в образовательных организациях, с привлечением специалиста Росгвардии в период с 20.112025 по 19.12.2025 (т. 1 л.д. 17).
19.11.2025 по адресу электронной почты МБОУ школа № 2 с. Хороль 19.11.2025 было направлено решение прокурора о проведении проверки (т. 1 л.д. 18).
В МБОУ школа № 2 с. Хороль проверка проведена 24.11.2025.
08.04.2026 прокурор Хорольского района направил материалы проверок исполнения требований антитеррористической защищенности в образовательных организациях, расположенных на территории Хорольского муниципального округа начальнику ОВО по г. Уссурийску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по факту выявленных нарушений (т. 1 л.д. 16).
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 20.35 (в пределах своих полномочий) КоАП РФ.
Приказом Росгвардии от 14.11.2018 № 498, должностные лица подразделений вневедомственной охраны наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ст. 20.35 КоАП РФ (п. 1.10).
Должностной инструкцией начальника пункта централизованной охраны № 2 (дислокация пгт. Пограничный) Отдела вневедомственной охраны по городу Уссурийску Ильиной О.Н., предусмотрены обязанности (п. 9.47) составлять протоколы об административных правонарушениях на руководителей (правообладателей) и должностных лиц учреждений и организаций, на объектах которых выявлены нарушения требований к их антитеррористической защищенности, в соответствии с законодательством РФ; вести производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.35 КоАП РФ (п. 9.48); обеспечивать работу по ведению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с методическими рекомендациями Росгвардии.
Из указанных норм и представленных документов следует, что начальник пункта централизованной охраны № 2 Отдела вневедомственной охраны по городу Уссурийску Ильина О.Н. имела полномочия на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности как юридическое, так и должностное лицо.
Участие сотрудника Росгвардии в проверке совместно с прокуратурой не лишает его полномочий составить протокол об административном правонарушении, в случае наличия у него таких полномочий.
Закон не запрещает сотруднику, выявившему правонарушение, составившему рапорт, справку о нарушениях, выступать составителем протокола. Такое должностное лицо не имеет право рассматривать дело по существу с вынесением постановления о наказании, поскольку данный факт противоречит принципу беспристрастности (только в этом случае возможна заинтересованность лица в исходе дела).
Нарушений при проведении прокурором с привлечением в качестве специалиста сотрудника Росгвардии судом не установлено, протокол составлен должностным лицом, правомочным на составление протокола по ст. 20.35 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является самостоятельным участником производства по делу из числа лиц, указанных в главе 25 КоАП РФ (участники производства по делам об административных правонарушениях), но оно может дать показания об обстоятельствах обнаружения правонарушения, процессе составления протокола и иных имеющих значение для дела фактах, очевидцем которых оно являлось, в том числе в форме письменных пояснений, что следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В связи с указанным, судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вправе допросить лицо, составившее протокол в качестве свидетеля и приобщить к материалам дела его письменные пояснения.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает нарушения юридическим лицом МБОУ школа № 2 с. Хороль п. 24 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, что является достаточным для вывода о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при этом квалификацию действий юридического лица суд считает верной.
Судом установлено, что на момент проверки школа не была оборудована надлежащей автономной системой оповещения и управления эвакуацией; не было обеспечено размещение сведений о номерах телефонов территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ; надлежащим образом не обеспечена защита служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта; не проведена актуализация паспорта безопасности объекта в связи с изменениями в инженерно-технической защите объекта (территории); объект не был обеспечен системой передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»; не было исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств; не обеспечены периодические обходы и осмотры объекта (территории), его помещений; не обеспечено оснащение объекта (территории) системой наружного освещения; форма и содержание паспорта безопасности объекта частично не соответствовала установленным требованиям.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от 24.11.2025, справкой от 24.11.2025, рапортом должностного лица от 11.04.2026, протоколом об административном правонарушении от 22.05.2026, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку в оспариваемом постановлении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, доводы заявителя об отсутствии выделений бюджетных ассигнований для целей соблюдения требований к антитеррористической защищенности, заслуживают внимание.
В материалах дела имеются бюджетные заявки, датированные 13.06.2024, 09.06.2025, на выделение бюджетных ассигнований, в том числе, на замену АПС, техническое обслуживание АПС, абонентскую плату КЭВ, замену ламп уличного освещения по периметру школы, замена ограждения по периметру школы (т. 1 л.д. 96-100).
Также в материалах дела имеется ходатайство директора школы Федосовой Е.А., датированное 02.07.2025, направленное на имя Главы Хорольского муниципального округа, начальнику управления администрации Хорольского муниципального округа, о выделении денежных средств для разработки проектно-сметной документации на автоматическую пожарную сигнализацию и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в связи с выходом из строя автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения (т. 1 л.д. 163).
Заслуживает внимание довод заявителя с ссылкой на п. 4.13 письма Министерства просвещения РФ от 24.02.2021 № 12-286, о том, что присвоенная школе четвертая категория опасности дает возможность организовывать пропускной и внутриобъектовый режим без привлечения частной охранной организации. Поскольку согласно пунктам 25, 26, 27 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, требования об обеспечении охраны объектов сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ (физическое присутствие), относятся к объектам первой, второй и третьей категории опасности.
Заслуживают внимание доводы жалобы об обеспечении размещения сведений о номерах телефонов аварийно-спасательных служб, поскольку в материалах дела имеются фото стенда (т. 1 л.д. 81) подтверждающие размещение номеров телефонов указанных служб.
После выявления нарушений требований к антитеррористической защищенности, юридическим лицом выполнены требования в части подготовки и переподготовки должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта (территории), что подтверждается копиями удостоверений, подтверждающих прохождение обучения Федосовой Е.А. Пастернак А.Б. по дополнительной профессиональной программе: работа со служебной информацией ограниченного распространения, дипломом о профессиональной переподготовке Бортничук О.В. о прохождении переподготовки по программе: специалист по обеспечению антитеррористической защищенности. Из показаний директора в судебном заседании следует, что за счет собственных средств школы объект обеспечен надлежащей системой наружного освещения, исправлена опечатка в функциональных обязанностях должностного лица, ответственного за антитеррористическую защищенность школы, в частности указания о защищенности объекта культуры.
27.03.2026 между МБОУ школа № 2 с. Хороль и Индивидуальным предпринимателем заключен контракт № 15-Б на выполнение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании школы.
29.06.2026 между ООО «Стражник» и МБОУ школа № 2 с. Хороль заключен договор подряда № 07-26-П о проведении подрядчиком электромонтажных работ на подключение радиомониторинга в здании школы.
25.11.2025 заведен журнал визуального осмотра объекта и прилегающей территории школы (т. 1 л.д. 84-88).
Принятые юридическим лицом меры к соблюдению требований к антитеррористической защищенности, в частности обращение к учредителю с требованием о выделении бюджетных ассигнований, добровольное исправление выявленных нарушений, суд признает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, которые мировым судьей таковыми не признаны, суд считает назначенное юридическому лицу наказание подлежит смягчению.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела, правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, сведений о привлечении МБОУ школа № 2 с. Хороль ранее к административной ответственности суду не представлено, учреждение является некоммерческой бюджетной организацией, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, совершенное административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда и имущественного ущерба и не является исключением указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, пояснения представителя юридического лица об отсутствии средств для строгого выполнении требований к антитеррористической защищенности, суд полагает заменить назначенное административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на предупреждение, изменив постановление в части назначенного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 20.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица – МБОУ школа № 2 с. Хороль, - изменить.
Назначенное МБОУ школа № 2 с. Хороль наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, - заменить на предупреждение.
В остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу директора МБОУ школа № 2 с. Хороль - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Приморский краевой суд.
Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.А. Ульянова
Копия верна. Судья
Хорольского районного суда О.А. Ульянова