РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Е.В. Николаевой, с участием прокурора ФИО4, при секретаре Баневичюте А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Участковой избирательной комиссии №, Территориальной избирательной комиссии № об отмене решений участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам, установил:
ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии №, Территориальной избирательной комиссии № об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы № созыва по федеральному избирательному округу, об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы № созыва по одномандатному избирательному округу №, об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № созыва по единому избирательному округу, об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № созыва по одномандатному избирательному округу №.
В обоснование требований ФИО1 указал, что являлся избирателем, по месту своей постоянной регистрации свои права реализовал во время голосования через Участковую избирательную комиссию №, получил четыре бюллетеня, а именно бюллетень по выборам депутатов Государственной Думы № созыва по федеральному избирательному округу, бюллетень по выборам депутатов Государственной Думы № созыва по одномандатному избирательному округу №, бюллетень по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № созыва по единому избирательному округу, бюллетень по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № созыва по одномандатному избирательному округу №.
Полагая свои права нарушенными ФИО1 ссылался на наличие нарушений, допущенных при подсчёте голосов избирателей.
По мнению административного истца подсчёт голосов не был открытым и гласным, цифры, соответствующие строкам итогового протокола не оглашались немедленно при подсчёте и не заносились незамедлительно в увеличенную форму итоговых протоколов, в нарушение п. 1 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Подсчёт голосов не проводился без перерыва в нарушение п. 2 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Подсчёт голосов проводился одновременно по всем пачкам в нарушение п. 18 ст. 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При этом отметки не демонстрировались, цифры громко и гласно не оглашались. После подсчёта председатель сначала связался с Территориальной избирательной комиссии, а затем назвал желательные для Территориальной избирательной комиссии № итоги голосования, которые не соответствовали цифрам в пачках. В сейфпакетах за дня голосования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовали только бюллетени за партию «Единая Россия» и её кандидатов.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству административного истца, в судебное заседание явились, доводы и требования административного иска поддержали, указали, что административному истцу стало известно о нарушении его прав от наблюдателя ФИО5, с которым он познакомился на избирательном участке в день голосования ДД.ММ.ГГГГ, который ему рассказал о многочисленных нарушениях и передал видео таких нарушений. Кроме того, административный истец указал, что при подписании книги избирателя его попросили воспользоваться трафаретом, закрывшим персональные данные других голосующих, что он также считает незаконным, поскольку препятствовало ему в полной мере реализоваться возможность поставить его подпись.
Представитель административных ответчиков Участковой избирательной комиссии №, Территориальной избирательной комиссии № ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на административный иск, с требованиями не согласился, настаивал на отказе в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица Санкт-Петербургской избирательной комиссии ФИО6 в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась, указала на отсутствие правовых оснований к удовлетворению административного иска.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.
Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2; статья 130, часть 2), не определяет непосредственно порядок его осуществления. Как следует из ее статей 71 (пункты "в", "г"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов, в том числе в органы местного самоуправления, входят в компетенцию законодателя, который, обладая достаточно широкой дискрецией при регламентировании условий реализации данного права, должен, однако, в конкретных социально-правовых условиях обеспечивать соблюдение вытекающих из статей 1 (часть 1), 3 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципов народовластия, демократического правового государства, юридического равенства и справедливости.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва.
Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N № назначены выборы выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва.
Постановлением Центральной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы сформирован Центральный одномандатный избирательный округ №.
Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Участковая избирательная комиссия избирательного участка № сформирована решением Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ № председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № назначен ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссией, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", принято решение об утверждении итогов голосования, оформленное соответствующими протоколами об итогах голосования:
протокол № об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по Центральному одномандатному избирательному округу №;
протокол № об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации девятого созыва по федеральному избирательному округу;
протокол № об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №;
протокол № об итогах голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга восьмого созыва по единому избирательному округу.
Указанные протоколы об итогах голосования на выборах подписаны ДД.ММ.ГГГГ всеми членами участковой избирательной комиссии, за исключением отсутствовавшего в дни голосования ФИО7 по неустановленным причинам, жалоб (заявлений) на действия избирательной комиссии в день голосования и до окончания подсчёта голосов избирателей не поступало, особых мнений членами избирательной комиссии к протоколам не приложено, протоколы соответствуют требованиям, установленным законодательством о выборах и референдуме.
Оспаривая итоги голосования на выборах, оформленные вышеуказанными протоколами участковой избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке №, ФИО1 в поданном административном иске ссылается на нарушения норм избирательного законодательства при подведении итогов голосования, которые привели к невозможности достоверно установить волеизъявление избирателей на выборах на избирательном участке.
Оценивая указанные доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Порядок подведения итогов голосования установлен статьёй 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» направлены на обеспечение надлежащих процедурных условий для честного и открытого подсчета голосов избирателей, объективного и достоверного установления итогов голосования и исключения каких-либо предпосылок для искажения волеизъявления избирателей и фальсификации полученных электоральных результатов. Их соблюдение, во всяком случае, не допускает осуществления автономного (индивидуального) подсчета голосов избирателей отдельными членами избирательной комиссии с правом решающего голоса, а требует, чтобы все действия, связанные с извлечением, сортировкой и суммированием избирательных бюллетеней и определением итогов голосования (как в целом по избирательному участку, так и по отдельным кандидатам), производились избирательной комиссией коллективно и гласно, с обязательным участием всех ее членов с правом решающего голоса. Последовательное исполнение данного требования, по сути, не оставляет места для неточного (ошибочного) подсчета голосов избирателей и неправильного (некорректного) их отражения в протоколе об итогах голосования.
Таким образом, содержащиеся в статье 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» требования установлены законодателем с тем, чтобы вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными, предотвращали возможность фальсификации итогов избирательного процесса, способствовали объективному и достоверному отражению действительных результатов электорального волеизъявления граждан. В противном случае избирательное законодательство не будет отвечать конституционной природе выборов, подразумевающей, что в основе формирования органов публичной власти, призванных обеспечивать представительство и выражение интересов граждан, должно лежать справедливое выявление подлинного волеизъявления избирателей, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
Так, подпункт 18 статьи 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает осуществление подсчета голосов открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов подсчета, включая данные по каждому кандидату (строка 12).
Частью 1 ст. 67 указанного выше Федерального закона определено, что участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.
В силу ч. 1.1 ст. 77 названного Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
При этом, согласно пункту 1.3 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящей статьи.
Согласно пункту 1.4 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.
Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Так же из разъяснений, содержащихся в пункте 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" следует, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В обоснование заявленных требования административный истец фактически ссылался на информацию, полученную от наблюдателя Участковой избирательной комиссии № ФИО5, которого просил допросить в судебном заседании в качестве свидетеля.
Представитель административных ответчиков не оспаривал факт того, что ФИО5 в ходе проведения выборов являлся наблюдателем на Участковой избирательной комиссии №.
Из показаний допрошенного в качестве наблюдателя Участковой избирательной комиссии № ФИО5 суд установил, что в дни голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял функции наблюдателя на Участковой избирательной комиссии № и фиксировал нарушения в ходе подсчёта голосов, в том числе путём осуществления видеосъёмки. Подсчёт голосов осуществлялся в его присутствии и в присутствии иных наблюдателей и членов Участковой избирательной комиссии №, он самостоятельно вёл учёт голосов, производил записи, в дальнейшем произвёл свои подсчёты и установил расхождения в цифрах. С административным истцом встретился на избирательном участке, сообщил ему о нарушениях и переслал видеозаписи, какие именно видеозаписи свидетель передал истцу и каким именно образом свидетель пояснить не смог, какие именно нарушения были зафиксированы им на переданных административному истцу видеозаписях свидетель также не смог пояснить. Каких-либо жалоб относительно зафиксированных им нарушений свидетель в вышестоящие избирательные комиссии не подавал.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", устанавливающим немедленный характер заполнения увеличенной формы сводной таблицы по соответствующей территории вышестоящей избирательной комиссией.
В соответствии с п. 18 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" после этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы.
Таким образом, законодатель определил исчерпывающий перечень действий, осуществляемых соответствующей избирательной комиссией немедленно.
Представленная норма не содержит указания на необходимость демонстрации отметок избирателей и какого-либо гласного оглашения в процессе подсчёта.
Фактически свидетель ФИО5 в своих показаниях подтвердил обстоятельства подсчёта голосов, которое позволило ему не только зафиксировать результат, но и произвести собственный подсчёт таких голосов.
При этом из показаний свидетеля ФИО5, осуществлявшего видеосъемку с места, определенного председателем участковой избирательной комиссии, не следует, что он не имел возможности подойти непосредственно к столу, на котором размещены бюллетени, в целях ознакомления с их (бюллетеней) содержанием.
Таким образом, доводы, указанные административным истцом об обстоятельствах нарушения участковой комиссии законодательства о выборах и референдуме при подсчёте голосов избирателей не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В силу ч. 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 3 ст. 59 КАС РФ).
Административным истцом в качестве доказательства суду были представлены видеозаписи в количестве четырёх штук на цифровом носителе, при этом каких-либо сведений о том что именно и в какой момент времени было зафиксировано на указанных видеозаписях административный истец и его представитель суду сообщить не смогли, что фактически не позволяет суду признать представленные видеозаписи относимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку фактически административный истец, его представитель и свидетель ФИО5 не указали какие именно видеозаписи административный истец получил от свидетеля ФИО5 и видеофайлы с каким содержанием административный истец представил суду на цифровом носителе при подаче административного иска. Более того административный истец не указал какие именно нарушения отражены на представленных им видеозаписях и за какое время.
Таким образом, административный истец не представил относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Участковой избирательной комиссией № были допущены нарушения при подсчете голосов избирателей.
Вместе с тем суд признаёт несостоятельными доводы административного истца о том, что вброс бюллетеней в помещении Участковой избирательной комиссией № состоялся в ночное время.
В ходе слушания дела административным истцом было заявлено ходатайство об истребовании видеозаписей Участковой избирательной комиссией № из Санкт-Петербургской избирательной комиссии за периоды с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и с 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо конкретных обстоятельств осуществления кем-либо действий по вбросу бюллетеней в помещении Участковой избирательной комиссией № административный истец не сообщил, также как и сведений о том в какое конкретно время такие действия и кем могли быть совершены.
Как пояснил свидетель ФИО5, он полагает, что вброс бюллетеней в помещении УИК № состоялся в ночное время, каких-либо жалоб относительно зафиксированных им нарушений он в вышестоящие избирательные комиссии не подавал.
Таким образом, доводы административного истца о подмене избирательных бюллетеней, находящихся в сейф-пакетах, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу удовлетворения заявленного административного иска.
В соответствии с п. 3.11. Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утверждённого постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8 (далее – Положение) каждый день голосования, за исключением последнего, избирательные бюллетени из стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования перемещаются в сейф-пакет (сейф-пакеты) незамедлительно по окончании голосования в помещении для голосования. В случае если сейф-пакет не вмещает количество избирательных бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования, для этих целей допускается использование нескольких сейф-пакетов.
В соответствии с п. 3.9. Положения гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются: наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера; наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей); целостность индикаторной ленты; отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности; наличие составленного в отношении сейф-пакета акта; наличие на сейф-пакете неповрежденной защитной марки (в случае ее использования).
Согласно п. 3.10. Положения в целях контроля за целостностью (отсутствием следов несанкционированного доступа к содержимому) и идентичностью сейф-пакетов при установлении итогов голосования участковой избирательной комиссией перед вскрытием сейф-пакетов наблюдатели, иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования (перечислены в пункте 2.5 Положения), вправе осмотреть сейф-пакеты, запечатанные в предыдущие дни голосования, и составленные в отношении них акты.
Таким образом, действующим порядком проведения голосования в течение нескольких дней подряд предусмотрено обеспечение возможности достоверного определения результатов волеизъявление граждан посредством обеспечения гарантий отсутствия несанкционированного доступа к сейф-пакетам, содержащим заполненные бюллетени для голосования.
Доказательств нарушения указанных гарантий в материалы дела не представлено, каких-либо жалоб от членов участковой комиссии, наблюдателей, в связи с обеспечением гарантий сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней в день голосования до окончания подсчёта голосов избирателей в участковую комиссию и (или) в вышестоящую избирательную комиссию – не поступало.
Вместе с тем суд не может расценить как нарушение прав административного истца действия Участковой избирательной комиссии № по применению трафарета при проставлении административным истцом подписи в книге избирателя.
Так, регистрации (учету) подлежат все избиратели и она осуществляется по факту нахождения места жительства на соответствующей территории, который устанавливается на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Соответствующими комиссиями составляются списки избирателей.
Лица, представляющие сведения об избирателях, участниках референдума, несут ответственность за достоверность и полноту этих сведений, а также за своевременность их представления. Список избирателей, участников референдума составляется в двух экземплярах.
Сведения об избирателях, включаемые в список избирателей, участников референдума, располагаются в алфавитном или ином порядке (по населенным пунктам, улицам, домам, квартирам), в них указываются фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства избирателя, участника референдума.
В списке избирателей, должны быть предусмотрены места для проставления избирателем подписи за каждый полученный им бюллетень, серии и номера своего паспорта или документа его заменяющего.
Таким образом, определив административному истцу место для проставления избирателем подписи за каждый полученный им бюллетень Участковая избирательная комиссия № нарушение прав и законных интересов административного истца не допустила. Само по себе наличие ограничений в размере графы для проставления избирателем своей подписи не свидетельствует о нарушении его права на получение бюллетеней.
Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что административным истцом не доказана совокупность условий, указанных в пп. «д» п. 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при которых суд может отменить решение комиссии об итогах голосования.
При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.
В настоящем деле, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить её под сомнение судом не выявлено.
На основании вышеизложенного, разрешая заявленные административным истцом требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия оснований для удовлетворения административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174-177, 241-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья –