ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Нефёдова Н.С., рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района Приморского края от 17.03.2026 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергатских Петра Владимировича задолженности по договору займа, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.03.2026 возвращено заявление ИП Марениной Г.И. о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергатских П.В. задолженности по договору займа.
ИП Маренина Г.И. не согласилась с данным решением, в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы в связи с поздним получением оспариваемого определения.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с доводами ходатайства, представленными доказательствами, прихожу к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 321 ГПК РФ.
Частями 6 и 7 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 17.03.2026 мировым судьёй судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края вынесено оспариваемое решение.
Копия указанного определения от 17.03.2026 была направлена ИП Марениной Г.И. 31.103.2026 и, согласно сведениям с сайта Почта России, получена заявителем 06.04.2026.
Согласно штампу Почты ИП Марениной Г.И. частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 17.03.2026 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, направлена только 09.08.2026.
При этом, указывая в частной жалобе на поступление оспариваемого определения на почту только 29.07.2026, доказательств этого ИП Маренина Г.И. не представила, к частной жалобе не приложила.
Таким образом, из материалов дела следует, что о принятом мировым судьёй судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края 17.03.2026 определении ИП Марениной Г.И. стало известно не позднее 07.04.2026.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ИП Марениной Г.И. срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 17.03.2026, поскольку о принятом судом решении заявителю стало известно не позднее 07.04.2026, при этом частная жалоба на указанное определение направлена в суд только 09.08.2026, то есть за пределами установленного ст. 332 ГПК РФ срока
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования определения от 17.03.2026 суду не представлено, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции определил:
отказать Индивидуальному предпринимателю Марениной Галине Ивановне в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 07.04.2026 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергатских Петра Владимировича задолженности по договору займа.
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Н.С. Нефёдова