РЕШЕНИЕ
01 октября 2026г. с. Хороль
Судья Хорольского районного суда Приморского края Погорелая Т.И., рассмотрев жалобу защитника Двоевой Е.В., действующей на основании ордера № 193 от 09 сентября 2026г., поданную в интересах Шарафудиновой Василины Сергеевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 31.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Шарафудиновой Василины Сергеевны, <иные данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 31.08.2026 Шарафудинова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Определением этого же суда от 09.09.2026 в постановление от 31.08.2026 внесены исправления, с указанием в описательно- мотивировочной части постановления фамилии привлекаемого лица – Шарафудинова В.С.
С постановлением мирового судьи от 31.08.2026 не согласилась защитник Шарафудиновой В.С.- адвокат Двоева Е.В., ею подана жалоба, в которой она просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием объективной стороны и в целом состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие, что находясь на рабочем месте, Шарафудинова В.С. совершила административное правонарушение, в связи с которым ей могло быть предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено ей незаконно, данное требование выходит за пределы должностных полномочий сотрудника полиции, нарушает конституционные права гражданина на личную неприкосновенность, на достоинство личности;
при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей в качестве доказательств виновности Шарафудиновой В.С. приведен рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Хорольскому округу от 11.08.2026, который не отвечает требованиям Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
протокол о направлении Шарафудиновой В.С. на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых и без средств видеофиксации; в протоколе отсутствуют сведения о способе получения информации о правонарушении.
При рассмотрении жалобы Шарафудинова В.С. просила отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что наркотическое средство не употребляла, административное правонарушение она не совершала. Сотрудники полиции вынудили её подписать протоколы об административном правонарушении, а также о направлении на медицинское освидетельствование, пояснив, что ей за это ничего не будет. С содержанием протоколов она не знакомилась, записи в документах произведены ею со слов сотрудников.
Защитник Шарафудиновой В.С. - адвокат Двоева Е.В., настаивая на доводах, изложенных в жалобах, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Шарафудиновой В.С. состава административного правонарушения.
О месте, дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом извещался ОМВД России по Хорольскому округу Приморского края, представитель которого в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Выслушав Шарафудинову В.С., её защитника – адвоката Двоеву Е.В., изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из постановления мирового судьи Шарафудинова В.С. к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена за то, что 11.08.2026 в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> не выполнила законного требования сотрудника ОМВД России по Хорольскому району, а именно отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, составленными сотрудниками полиции, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе:
требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2);
составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.8);
доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021г. № 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14).
В силу названных норм Закона право определять наличие у предполагаемого субъекта правонарушения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков опьянения, а, следовательно, и выявление законных оснований для направления на медицинское освидетельствование предоставлено законом сотруднику полиции.
Статьей 44 Федерального закона от 08.01.1998 №3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено:
п.1: лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование;
п.2: медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
В соответствии с п.п. 4 п. 8 приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 № 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в том числе, отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
Из представленных материалов установлено, что достаточные данные, указывающие на нахождение Шарафудиновой В.С. в состоянии опьянения, были выявлены уполномоченным должностным лицом 11 августа 2026 г. в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, в связи с чем она была направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шарафудиновой В.С. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вмененного Шарафудиновой В.С. административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности:
протоколом об административном правонарушении от 11.08.2026 (л.д.6), достоверность и допустимость которого сомнений не вызывает, т.к. протокол составлен в соответствии со ст.28.5 КоАП РФ надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, в отношении Шарафудиновой В.С., протоколом о направлении Шарафудиновой В.С. на медицинское освидетельствование от 11.08.2026 (л.д.8), составленному в соответствии с требованиями ст.27.12.1 КоАП РФ, согласно которого должностным лицом у Шарафудиновой В.С. были выявлены признаки опьянения- неустойчивая поза, резкое изменение окраса кожных покровов, красные глаза, в связи с чем сотрудником полиции ей предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения которого последняя отказалась, указав, что отказывается, так как в крови находится марихуана, рапортом от 11.08.2026.
При этом, Шарафудинова В.С. никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у неё признаков опьянения не высказала, с правонарушением согласилась, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, что подтверждается записями, выполненными ею собственноручно, её подписями.
Реализуя по своему усмотрению предоставленные права, Шарафудинова В.С. в силу личного волеизъявления отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, и указанные действия (бездействие) Шарафудиновой В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии в отношении неё достаточных оснований полагать, что она потребила наркотические средства без назначения врача.
Доводы защитника о несоблюдении требований к регистрации рапорта, в котором содержалась информация, для проверки которой сотрудники полиции прибыли по месту работы Шарафудиновой В.С. сами по себе не опровергают событие административного правонарушения, поскольку поступившая информация была проверена, должностным лицом у Шарафудиновой В.С. были выявлены признаки опьянения, что послужило основанием для предъявления ей требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась.
Вопреки доводам Шарафудиновой В.С., что она наркотическое средство не употребляла, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы Шарафудиновой В.С. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась и подписала все документы по указанию сотрудников полиции, являются бездоказательственными и объективно ничем не подтверждены.
Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которым обязательное присутствие понятых либо применение видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование не предусмотрено.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о способе получения информации о правонарушении существенным нарушением не является, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует, в связи с чем не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Постановление о привлечении Шарафудиновой В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шарафудиновой В.С. в пределах санкции ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 4.1 названного кодекса.
При рассмотрении жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Шарафудиновой В.С. состава административного правонарушения, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 31 августа 2026г., которым Шарафудинова Василина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., - оставить без изменения, а жалобу защитника Шарафудиновой В.С., - адвоката Двоевой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Т.И. Погорелая
Копия верна.
Судья Хоролського районного суда Т.И. Погорелая