ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года пгт. Славянка
Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев ходатайство Попковой Елены Александровны о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 18.09.2025 года о возврате возражений на судебный приказ.
установил:
29.04.2024 на основании заявления Артемовского отделения Филиала ПАО «ДЭК»- Дальэнергосбыт мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № 2-2078/2024-91 о взыскании с должника Попковой Е.А. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 20543,23 рублей пени в размере 564,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в рамере 417,00 рублей.
Не согласившись с принятым решением 18.09.2025 должник подала возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 18.09.2026 возвращены возражения Попковой Е.А. в связи с пропуском процессуального срока.
С данным определением Попкова Е.А. не согласилась, обратилась с частной жалобой об отмене определения, при этом одновременно заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что копию оспариваемого определения получила 18 августа 2026 года.
Ознакомившись с ходатайством о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 321 ГПК РФ подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Частью 7 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения данного заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 107 этого же кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения от 18 сентября 2025 года о возврате возражений направлена в адрес Попковой Е.А. 24 сентября 2025 года и получено ею 02 октября 2025 года.
Данные обстоятельства подтверждаются данными с сайта Почты России отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80105713985142.
Частная жалоба Попковой Е.А. направлен в адрес мирового судьи 25.08.2026 о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть со значительным промежутком времени после получения копии обжалуемого определения, при этом, заявитель не ссылается на то обстоятельство, что имелись какие-либо уважительные причины, препятствующие ей подать частную жалобу в пределах срока, установленного ст. 332 ГПК РФ после получения копии определения суда.
Учитывая несвоевременность обращения лица, подающего частную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и ее подачи, учитывая, что реальные действия для обжалования определения суда предприняты спустя значительное время, оснований для удовлетворения ходатайства Попковой Е.А. не имеется.
В связи с отказом в восстановлении срока частная жалоба Попковой Е.А. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ч. 6 ст. 321 ГПК РФ, судья определил:
Попковой Елене Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 18.09.205 о возврате возражений на судебный приказ № от 29.04.2024 – отказать.
Частную жалобу вернуть Попковой Е.А.
Определение судьи может быть обжаловано в президиум Приморского краевого суда по правилам и в сроки, указанным в главе 40.1 ГПК РФ.
Судья М.Ю. Грицун