ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 декабря 2025 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., с участием прокурора – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2 защитника – адвоката ФИО3, переводчика ФИО4, при секретаре Тарасенко А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> у ИП ФИО5 – <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 03 минут по 08 часов 05 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у выхода с вестибюля станции метро «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО6 наличные денежные средства в размере 30 000 рублей, из купюроприемника банкомата ПАО Сбербанк №, установленного в вышеуказанном вестибюле станции метро «<адрес>». После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании озвучено ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, полным возмещением причиненного ему вреда, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Обвиняемый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшего. Прокурор с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого согласен, указав, что соблюдены все требования закона.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку судом установлено, что обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, примирился с ним, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным уголовное преследование в отношении обвиняемого прекратить.
Вещественные доказательства по делу: СД-диск с записями с камер наблюдения, хранящийся при деле – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 239 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО2, по данному уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: СД-диск с записями с камер наблюдения, хранящийся при деле – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья -