ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 4 декабря 2025 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., с участием: прокурора – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката ФИО3, при секретаре Селезневой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (ФИО2) в 03 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении бара <адрес> расположенном по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил со стула, расположенного в указанном баре, принадлежащую ФИО2 толстовку серого цвета с капюшоном, типа «зип худи» фирмы «Стон Исланд», стоимостью 30 000 рублей, с находящимися в ней, принадлежащими ФИО2 денежными средствами в размере 5 000 рублей и связкой ключей, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий.
При этом ФИО2 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.
При этом судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела и личность ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что степень общественной опасности ФИО2 после заглаживания потерпевшему вреда и примирения с ним снизилась, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – толстовка серого цвета с капюшоном типа «зип худи», фирмы «Стон Исланд», подлежит оставлению у потерпевшего ФИО2 как у законного владельца.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 84 УПК РФ, вещественное доказательство – СД-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – толстовку серого цвета с капюшоном типа «зип худи», фирмы «Стон Исланд», оставить у потерпевшего ФИО2; СД-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
По вступлении постановления в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья