ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О., при секретаре Сафроновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2у., его защитника – адвоката ФИО3, переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина респ. Узбекистан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2у. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 45 минут, находясь в автомобиле марки «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») с государственным регистрационным номером № на участке проезжей части, расположенном на пересечении <адрес> на расстоянии 54 метров от <адрес> по <адрес> и на расстоянии № от <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность, находившийся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», п.п. 8, 9, 10, 12, 13 главы II, п.п. 18, 20, 21 главы III должностного регламента (должностной инструкцией) полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб полковником полиции ДФИО6, действуя умышленно, незаконно, из личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной остановкой указанного транспортного средства, на котором передвигался ФИО2у., в связи с невыполнением ранее ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут требования инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции Свидетель №2 об остановке транспортного средства, в ответ на законные требования Потерпевший №1 выйти из автомобиля для проверки документов, то есть в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, не подчинился указанным законным требованиям должностного лица, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно: без предупреждения привел в движение автомобиль марки «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») с государственным регистрационным номером № при этом Потерпевший №1, пресекающему административное правонарушение, совершаемое ФИО2у., находящемуся вблизи указанного автомобиля, был причинен удар левой передней дверью и центральной стойкой двери по правой кисти руки Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль.
В результате умышленных, преступных действий ФИО2у. Потерпевший №1 были причинены: моральный вред, нравственные страдания и повреждения: поверхностные повреждения мягких тканей правой верхней конечности в виде ссадин тыльной поверхности правой кисти и области правого лучезапястного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того, своими действиями ФИО2у. нарушил нормальный порядок деятельности органов МВД.
Таким образом, действуя вышеуказанным преступным способом, ФИО2у. совершил применение насилия в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, то есть совершил применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
Подсудимый ФИО2у. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, выразив раскаяние в содеянном, указал, что умысла на применение насилия в отношении представителя власти у него не имелось. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера он (ФИО2у.) ехал за рулем автомобиля, было темно. В какой-то момент он (ФИО2у.) заметил машину сотрудников ГАИ, однако, подумал, что инспектор хочет остановить следовавшую за ним (ФИО2у.) машину, и проехал дальше и остановился перед светофором. Перед ним (ФИО2у.) остановилась машина, оттуда вышли 2 сотрудника в темной одежде, подошли к его (ФИО2у.) автомобилю. Он (ФИО2у.) хотел сделать музыку в автомобиле потише, но, поскольку указанные люди разбили окно в машине, он (ФИО2у.) сильно испугался, был в панике и начал движение на автомобиле, и уехал. Затем самостоятельно остановился на светофоре, после чего подбежали сотрудники полиции и задержали его (ФИО2у.).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2у. данные в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при производстве очной ставки (л.д. 164-167, 175-179, т. 1, л.д. 9-14, 19-26, т. 2).
На стадии предварительного расследования ФИО2у. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минут, он (ФИО2у.) находился за рулем автомобиля марки «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») с государственным регистрационным номером № и направлялся домой. Двигаясь в направлении пересечения <адрес> <адрес> он (ФИО2у.) увидел сотрудников полиции, они хотели его остановить, но он (ФИО2у.) проигнорировал их требования. Далее находясь на участке проезжей части на пересечении <адрес>, его (ФИО2у.) остановили сотрудники полиции. Он (ФИО2у.) не стал выполнять законные требования о проверке документов и предоставлении автомобиля для осмотра, не подчинился указанным законным требованиям должностного лица. Один из сотрудников полиции в форменном обмундировании, ранее ему (ФИО2у.) не известный стоял у его (ФИО2у.) автомобиля с левой стороны у водительской двери. Он (ФИО2у.) не стал ему подчиняться, боясь получить наказание и административной ответственности, начал движение на своем транспортном средстве. Он (ФИО2у.) задел левой передней дверью автомобиля сотрудника полиции и тот отошел от его (ФИО2у.) автомобиля. После этого его (ФИО2у.) задержали сотрудники полиции возле дома по адресу: <адрес>.
Вина ФИО2у. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск золотистого цвета с надписью «PHILIPS» с номером на ободе №. В ходе осмотра видеозаписи, содержащей на диске, установлено, что сотрудник полиции в форменном обмундировании Потерпевший №1 получил удар стойкой автомобиля марки «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») с государственным регистрационным номером № по правой кисти (л.д. 29-31, 32-33, т. 1);
- вещественным доказательством, осмотренном в судебном заедании в соответствии со ст. 284 УПК РФ – видеозаписью, содержащейся на диске золотистого цвета с надписью «PHILIPS» с номером на ободе № (л.д. 35, т. 1);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью № на ободе №, содержащий видеозапись с носимого регистратора «Дозор-77» сотрудника Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что ФИО2у. резко начинает движение на автомобиле марки «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») и наносит удар левой передней дверью и центральной стойкой двери находящемуся рядом с данным автомобилем Потерпевший №1 по правой кисти (л.д. 61-64, 65-66, т. 1);
- вещественным доказательством, осмотренном в судебном заедании в соответствии со ст. 284 УПК РФ – видеозаписью, содержащейся на диске № на ободе № (л.д. 68, т. 1);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен диск с 2-мя видеозаписями № на ободе №, содержащий видеозаписи с носимого регистратора «Дозор-77» сотрудника Свидетель №2 В ходе осмотра установлен момент невыполнения ФИО2у. требования об остановке транспортного средства, а также момент задержания ФИО2у. возле дома по адресу: <адрес> (л.д. 70-76, 77-78, т. 1);
- вещественным доказательством, осмотренном в судебном заедании в соответствии со ст. 284 УПК РФ – видеозаписями, содержащимися на диске № на ободе L№ (л.д. 80, т. 1);
- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, т. 1);
- копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 присвоено специальное звание младшего начальствующего состава: старший сержант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, т.1);
- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, сержанта полиции Потерпевший №1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб полковником полиции ФИО7, согласно которому в должностные обязанности входит: право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (п.8 главы II); проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность (п. 9 главы II); доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений (п. 10 главы II); временно ограничивать или запрещать движение транспорта на улицах и дорогах (п. 12 главы II); останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортное средство (п. 13 главы II); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (п. 18 главы III); управлять патрульно-постовым нарядом, старшим которого он является (п. 20 главы III); как старший патрульно-постового наряда осуществлять контроль за соблюдением дорожно-транспортной дисциплины (п. 21 главы III) (л.д. 94-100, т.1)
- строевой запиской об использовании сил и средств ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району по охране общественного порядка на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио командира ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району г. СПб полковником полиции ФИО8, согласно которой Потерпевший №1 заступил на 2 смену (с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут) на маршрут №, на место несения службы - территория 2 о/п (л.д. 103, т. 1);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 сообщил и указал адрес, по которому ему нанес удар стойкой автомобиля по кисти правой руки, а именно: г. Санкт-Петербург, участок проезжей части на пересечении <адрес>, перед перекрестком со светофором и пешеходным переходом (л.д. 109-113, т. 1);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены поверхностные повреждения мягких тканей правой верхней конечности в виде ссадин тыльной поверхности правой кисти области правого лучезапястного сустава. Данные повреждения расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) (л.д. 119-121, т. 1);
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, в том числе при производстве очной ставки, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) проходит службу в должности полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он (Потерпевший №1) заступил на службу по охране общественного порядка на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга совместно с полицейским (водителем) взвода № ОБ ППС УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Свидетель №1 Он (Потерпевший №1) находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия. В ходе патрулирования территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на перекрестке <адрес>, возле <адрес> в г. Санкт-Петербурге около 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что сотрудники ОБ ДПС УМВД Росси по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга преследуют автомобиль марки «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») с государственным регистрационным номером № высказывая требование об остановке. Водитель игнорировал требование сотрудников ДПС об остановке, в связи с чем сотрудники ОБ ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга заблокировали проезд вышеуказанному автомобилю на перекрестке <адрес> и <адрес>, возле <адрес> <адрес>. Для оказания содействия он (Потерпевший №1) подбежал к автомобилю, за рулем вышеуказанного автомобиля был мужчина узбекской национальности, который в последующем стал ему (Потерпевший №1) известен как ФИО2у. ФИО2у, не выполнил требования его (Потерпевший №1) и Свидетель №2 и резко начал движение на автомобиле. В этот момент он (Потерпевший №1) находился возле левой передней - водительской двери автомобиля, тем самым ФИО2у., находясь за рулем данного автомобиля, ударил его (Потерпевший №1) передней дверью и стойкой двери, причинив ему (Потерпевший №1) физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. После этого было продолжено преследование автомобиля. Данное транспортное средство остановлено возле дома по адресу: <адрес> около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-87, т. 1, л.д. 19-26, т. 2);
- показаниями свидетеля – полицейского (водителя) взвода № ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут она (ФИО5) заступила на службу по охране общественного порядка на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга совместно с полицейским взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Потерпевший №1 Она (ФИО5) находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, как и Потерпевший №1 В ходе патрулирования территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на перекрестке <адрес> и <адрес>, возле <адрес> около 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что сотрудники ОБ ДПС УМВД Росси по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга преследуют автомобиль марки «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») с государственным регистрационным номером <адрес> высказывая требование об остановке. Водитель игнорировал требование сотрудников ДПС об остановке, в связи с чем сотрудники ОБ ДПС УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга заблокировали проезд вышеуказанному автомобилю на перекрестке <адрес> и <адрес>, возле <адрес> в г. <адрес>. Для оказания содействия Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля и подбежал к вышеуказанному автомобилю. Она (ФИО5) осталась за рулем служебного автомобиля в случае необходимости продолжения преследования автомобиля. За рулем вышеуказанного автомобиля был мужчина узбекской национальности, который в последующем стал ей (ФИО5) известен как ФИО2у. ФИО2у, не выполнил требования Потерпевший №1 и сотрудника ОБ ДПС УМВД Росси по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга и резко начал движение на автомобиле. В этот момент Потерпевший №1 находился возле левой передней - водительской двери автомобиля, тем самым ФИО2у., находясь за рулем данного автомобиля, ударил его передней дверью и стойкой двери. После этого было продолжено преследование автомобиля. Данное транспортное средство остановлено возле дома по адресу: <адрес> около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-126, т. 1);
- показаниями свидетеля – инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) заступил на службу 19 часов 00 минут по охране общественного порядка на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга и находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС с соответствующими знаками различия. Он (Свидетель №2) осуществлял поверку транспортных средств по адресу <адрес> Автомобиль марки «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») с государственным регистрационным номером № не подчинился законному требованию об остановке и пытался скрыться. Было организованно преследование данного транспортного средства. На неоднократные требования остановиться водитель не реагировал. <адрес> <адрес> около 21 часа 43 минут, данное транспортное средство было остановлено. За рулем сидел мужчина узбекской национальности, ставший известный ему (Свидетель №2) как ФИО2у. Неоднократно водителю высказывалось требование об остановке через сигнальную громкоговорящую установку с включенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами. Машина ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району находилась на <адрес>, возле <адрес> Для оказания содействия был привлечен Потерпевший №1 - полицейский взвода № ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району. Потерпевший №1 подбежал к автомобилю «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») с государственным регистрационным номером № и начал оказывать содействие. ФИО2у, не выполнил требования его (Свидетель №2) и Потерпевший №1, и резко начал движение на автомобиле. В этот момент Потерпевший №1 находился возле левой передней - водительской двери автомобиля, тем самым ФИО2у., находясь за рулем данного автомобиля, ударил Потерпевший №1 передней дверью и стойкой двери. После этого, мы совместно с экипажем ОБ ППСП УМВД России по Адмиралтейскому району продолжили преследование автомобиля. Данное транспортное средство остановлено возле дома по адресу: <адрес> около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-142, т. 1).
Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания, об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, они подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, и приведенные в приговоре соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, протоколы осмотров места происшествия и предметов, видеозаписи составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной УПК РФ компетенции, в соответствии со ст. 166, 167 УПК РФ. В протоколах указаны дата, место их составления, должность, фамилия и инициалы лиц их составивших, сведения о лицах, участвующих в качестве понятых, об использовании технических средств фиксации хода и результатов соответствующего следственного действия. Протоколы подписаны должностными лицами их составившими, при ознакомлении с ними замечаний от участвующих лиц не имелось, правильность составления осмотров понятые, а также иные лица, участвующие при их проведении, удостоверили своими подписями.
Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшим и свидетелями, так и лицом, производившим их допрос.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, поскольку они согласуются с материалами дела. Какой-либо личной заинтересованности в изобличении именно ФИО2у. в совершенном преступлении у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, показания свидетелей подтверждаются и другими доказательствами по делу, также полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО2у., данные в судебном заседании, в части, противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а именно о том, что он не заметил сотрудника ДПС, а также об отсутствии у подсудимого ФИО2у. умысла на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, суд расценивает их как способ защиты, считает, что они даны им в целях смягчения ответственности за содеянное, при этом судом установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и сотрудником полиции Потерпевший №1, вызванные исполнением последним своих должностных обязанностей по остановке транспортного средства, на котором передвигался ФИО2у. Кроме того, указанные показания ФИО2у. опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являлись непосредственными очевидцами произошедших событий, так протоколами осмотра видеозаписей с носимого регистратора «Дозор-77» сотрудника полиции Свидетель №2, а также самими видеозаписями, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, характеризуется применением физического или психического насилия. Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. И между наступившими последствиями и применением насилия должна существовать причинная связь. Как установлено в ходе судебного разбирательства, удар левой передней дверью и центральной стойкой двери по правой кисти руки Потерпевший №1, нанесенный ФИО2у., вопреки доводам стороны защиты, был умышленным и целенаправленным и повлек за собой физическую боль, которую испытал потерпевший.
Применение ФИО2у. насилия было непосредственно связано с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, связанных с пресечением совершения ФИО2у. административного правонарушения, то есть с законной служебной деятельностью потерпевшего по обеспечению общественной безопасности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства также установлено, что на момент инкриминируемых событий потерпевший Потерпевший №1 действовал согласно должностной инструкции полицейского взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, его действия соответствовали требованиям действующего законодательства, в том числе и Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и предъявил ФИО2у. правомерные требования о прекращении совершения административного правонарушения и о выполнении требований инспектора взвода ДПС Госавтоинспекции Свидетель №2 об остановке транспортного средства. Именно исполнение Потерпевший №1, являющимся представителем власти, своих должностных обязанностей, вызвало недовольство ФИО2у. который, не желая подчиняться сотруднику полиции, привел в движение автомобиль марки «EXEED LX» («ЭКСИД Л Икс») с государственным регистрационным номером № при этом Потерпевший №1, был причинен удар левой передней дверью и центральной стойкой двери по правой кисти руки Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль.
Таким образом, виновность ФИО2у. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает доказанной совокупностью доказательств, приведенных выше.
Действия подсудимого ФИО2у. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого четверых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание ФИО2у. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 в ходе проведения очной ставки, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2у., являющегося инвалидом 2 группы, и состояние здоровья его ребенка, также являющегося инвалидом.
Также суд принимает во внимание и иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие временной регистрации и постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, то, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2у. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2у. преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: оптические диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и считать ФИО2у. фактически отбывшим наказание, освободив его из-под стражи в зале суда, отменив ФИО2у. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: