ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года Санкт-Петербург
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О., при помощнике судьи Сафроновой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 дет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы (наказание не отбыто);
под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 1 этаже парадной № дома ? по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Лаки Байк» в раме серого цвета с оранжевыми вставками, стоимостью 20 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Прокурор, адвокат, потерпевший ФИО4 также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.
Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 явку с повинной, поскольку протокол явки с повинной был составлен после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления.
Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, род занятий, наличие гражданства Российской Федерации, отсутствие регистрации, наличие места жительства в г. Санкт-Петербурге, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за аналогичные преступления, а потому полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь путем реальной изоляции его от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, полагая невозможным назначение, иного, более мягкого наказания.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, равно как и ст. 73 УК РФ, судом не усматривается, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении вышеуказанного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его опасности, оснований доя применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.
Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- велосипед марки «Лаки Байк» в раме серого цвета с оранжевыми вставками, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО4, оставить в распоряжении посленего;
-СД-РВ диск с видеозаписями, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: