Дело № 2-527/2026УИД 78RS0012-01-2025-006144-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С.
при секретаре Рассадиной Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «МЕРКУРИЙ», Ильиной Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «МЕРКУРИЙ», в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 73 066 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В обоснование искового заявления истец указал, что 24 июля 2023 года между истцом и Руженцовой ТР.Ю. заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией ООО «МЕРКУРИЙ». 09 октября 2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту комиссионного осмотра от 10 октября 2023 года, выданного ООО «МЕРКУРИЙ», залив произошел в результате аварии на общедомовом стояке центрального отопления сорвало воздухоотводящий кран, который находится в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно расчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет сумму в размере 73 066 рублей 63 копеек. На основании заявления о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 73 066 рублей 63 копеек. В силу закона к истцу, как к страховщику, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2025 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Ильина Т.А., Гапанович Г.Г., Корчемкина Е.Г., Царук М.Г., Винц Л.В., настоящее гражданское дело передано по подсудности в суд общей юрисдикции.
Санкт-Петербургским городским судом 10 ноября 2025 года настоящее гражданское дело направлено в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Протокольным определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04 февраля 2026 года из числа соответчиков исключены Гапанович Г.Г., Корчемкина Е.Г., Царук М.Г., Винц Л.В.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик Ильина Т.А., представитель ответчика ООО «МЕРКУРИЙ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст.15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 ст. 15).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года между истцом и Руженцовой ТР.Ю. заключен договор страхования № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застрахованный объект – конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность, движимое имущество.
Пунктом 2.1.1 договора страхования № предусмотрено, что страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения.
Вышеуказанный многоквартирный дом обслуживается управляющей компанией ООО «МЕРКУРИЙ», что не оспаривалось сторонами.
09 октября 2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого имуществу причинен ущерб.
Согласно акту комиссионного осмотра от 10 октября 2023 года, составленного сотрудниками ООО «МЕРКУРИЙ», залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошел в результате аварии на общедомовом стояке центрального отопления сорвало воздухоотводящий кран, который находится в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В результате залития в квартире застрахованного лица имеется отслоение обоев в комнате, кухне, паркет влажный. В ванной комнате и прилегающем коридоре отслоение обоев, намокание шумоизоляции на потолке, повреждены две деревянные двери.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент залития являлась Ильина Т.А.
В соответствии со страховым актом № от 18 октября 2023 года и расчетом 4 066 605 стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила сумму в размере 73 066 рублей 63 копеек.
Ответчики в ходе судебного разбирательства свою вину в причинении ущерба застрахованному имущества не оспаривали. В адрес ответчиков судом неоднократно направлялось извещение с разъяснением права ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиками не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли, никаких доказательств, опровергающих расчет, не представили.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
На основании заявления о страховом случае, истцом 18 октября 2023 года выплачено страховое возмещение в размере 73 066 рублей 63 копеек.
При таких обстоятельствах, установив, что причиной залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является сорванный воздухоотводящий кран в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где управляющей компанией является ООО «МЕРКУРИЙ», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований страховой компании о возмещении понесенных убытков, заявленных к ответчикам.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в порядке суброгации в размере 73 066 рублей 63 копеек.
С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ООО «МЕРКУРИЙ», Ильиной Т.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «МЕРКУРИЙ», ИНН №, Ильиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН №, денежные средства в порядке суброгации в размере 73 066 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.