Дело № 2-568/2026УИД 78RS0012-01-2025-006166-14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.
при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании произвести демонтаж,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит ответчика произвести демонтаж конструкции, расположенной над приямком, по адресу: <адрес>, установить судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» является организацией, эксплуатирующей <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения № по вышеуказанному адресу является ФИО2. При выходе в адрес <адрес> ЖКС №1 было установлено, что в помещении № установлена капитальная пристройка (приямок). По результатам обследования составлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления разрешительной документации, а в случае ее отсутствия произвести демонтаж пристройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешительная документация не предоставлена, демонтаж не произведён. ДД.ММ.ГГГГ собственнику помещения по адресу: <адрес> ООО «Жилкомсервис № 3 Адмиралтейского района» было выдано предписание на предоставление разрешительной документации на дополнительное переоборудование приямка или на произведение демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время разрешительная документация не предоставлена, демонтаж не произведён.
Представитель истца ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удволетворить.
Ответчик ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 43-48).
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится под управлением ООО «Жилкомсервис № 3 Адмиралтейского района».
При выходе в адрес <адрес> ЖКС №1 было установлено, что в помещении № установлена капитальная пристройка (приямок).
По результатам обследования составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на фасаде и (или) кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. расположена капитальная пристройка (л.д. 13).
Ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления разрешительной документации на дополнительное переоборудование приямка, а в случае ее отсутствия произвести демонтаж пристройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что разрешительная документация не предоставлена, демонтаж не произведён (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ собственнику помещения по адресу: <адрес>, ООО «Жилкомсервис № 3 Адмиралтейского района» было выдано предписание на предоставление разрешительной документации на дополнительное переоборудование приямка или на произведение демонтажа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В настоящее время разрешительная документация не предоставлена, демонтаж конструкции не произведён, что подтверждается представленной в материалы дела фотографией.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и не несущие конструкции дома.
Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме.
Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.
Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.
Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Возведение пристройки над приямком, примыкающей к фасаду дома, влечет использование общего имущества в виде несущих конструкций дома и фасада здания, требующее согласования с собственниками помещений.
Из приведенных норм права следует, что наличие согласия собственников многоквартирного дома на установку дополнительной конструкции подтверждается решением собственников помещений в многоквартирном доме, принятым на общем собрании таких собственников.
В ходе судебного разбирательства по делу, ответчик в порядке ст. ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил разрешительных документов на установку дополнительной конструкции, доказательств проведения демонтажа также не представлено. Факт наличия дополнительной конструкции, расположенной над приямком, по адресу: <адрес>, не оспорен.
Таким образом, исходя из того, что ответчиком не представлено согласие собственников многоквартирного дома на установку дополнительной конструкции, расположенной над приямком, по адресу: <адрес>, в результате которой было затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, принимая во внимание мнение стороны истца, суд считает возможным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено: в части обязания демонтировать конструкцию, расположенную над приямком, по адресу: <адрес>, – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, в сумме 200 рублей за каждый день просрочки, считая заявленный истцом размер неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, чрезмерно завышенным.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании произвести демонтаж приямка – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, демонтировать конструкцию, расположенную над приямком по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу
Установить судебную неустойку в размере 200 рублей, подлежащую взысканию с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» за каждый месяц неисполнения решения суда, в установленный данным решением срок, до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.