ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Рассадиной Д.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Фадеевой Е.В. к Ситину П.А., Мелконян Д.Ю. о признании завещаний недействительными, признании наследников недостойными, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Фадеевой Е.В. к Ситину П.А., Мелконян Д.Ю. о признании завещаний недействительными, признании наследников недостойными, признании права собственности на наследственное имущество.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлено ранее оставленное открытым ходатайство ответчика Ситина П.А. о направлении дела по подсудности по месту нахождения наследственного имущества и фактического проживания ответчика.
Представитель истца Фадеевой Е.В. – Сопов А.В., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности возражал.
Ответчик Ситин П.А., его представитель Юсупова Г.В., действующий на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явились, поддержали ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения наследственного имущества и фактического проживания ответчика.
Истец Фадеева Е.В., ответчик Мелконян Д.Ю., третьи лица нотариус Пискарева И.В., нотариус Грушина В.С., Полевой В.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От нотариуса Пискаревой И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Из уточненного искового заявления следует, что истец просит, в том числе, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следовательно, в данном случае применяются правила исключительной подсудности, в соответствии с положениями ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Спорная квартира расположена на территории, подсудной Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Фадеевой Е.В. к Ситину П.А., Мелконян Д.Ю. о признании завещаний недействительными, признании наследников недостойными, признании права собственности на наследственное имущество, по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 30, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Фадеевой Е.В. к Ситину П.А., Мелконян Д.Ю. о признании завещаний недействительными, признании наследников недостойными, признании права собственности на наследственное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья