ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С., при секретаре Клепач Р.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «ТБанк» к Филяниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «ТБанк» обратилось в Падунский районный суд города Братска Иркутской области с иском к Филяниной Т.А., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 468 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 934 рублей.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 15 октября 2025 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика.
В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Падунский районный суд города Братска Иркусткой области для рассмотрения дела по существу.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Филянина Т.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Передавая настоящее дела по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга судом указано, что ответчик на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч.4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 вышеуказанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
На основании ст. 5 вышеуказанного Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, указанный Закон отграничивает понятие «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.
Соответственно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием определения подсудности (Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 года № 33-1718/2024).
Согласно полученным по запросу суда сведениям УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик как на момент обращения в суд, так и на момент принятия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, имела место жительства по адресу: <адрес>, то суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, т.е. в Падунский районный суд города Братска Иркутской области.
Кроме того, суд обращает внимание, что адрес места пребывания ответчика: <адрес>, не находится на территории, подсудной Ленинскому районному суду города Санкт-Петербурга.
В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Противоречий с нормами ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку основанием к передаче дела являлось место пребывания ответчика, в то время как основанием к передаче дела настоящим определением установлены обстоятельства места жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «ТБанк» к Филяниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Падунский районный суд города Братска Иркутской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья