Дело № 2-576/2026
УИД 78RS0012-01-2025-006201-06
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Санкт-Петербург
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смедс И.В. к Смедсу А. Я. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО, Смедс И.В. обратились в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском Смедсу А.Я., в котором просили признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорное помещение предоставлено ФИО по ордеру. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя включен, в том числе, ответчик. С рождения и по настоящее время ответчик проживает в <данные изъяты>, в спорной квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, его регистрация носит формальный характер. Вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, однако в добровольном порядке с учета не снялся, что нарушает жилищные права и имущественные права истцов, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 марта 2026 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, заявленных ФИО, прекращено в связи со смертью истца.
Представитель истца Смедс И.В. – Романова Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Смедс И.В., ответчик Смедс А.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, истец направил своего представителя.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Материалами дела установлено, что истец является членом семьи нанимателя вышеуказанного помещения, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23).
Согласно справке формы-9 в спорном жилом помещении зарегистрированы истец (дочь нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик (внук нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно объяснениям представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, родился и с рождения проживает в <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из системы регистрации населения, согласно которой местожительство ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 38).
Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО
Свидетель ФИО показала суду, что работает социальным работником. В период жизни ФИО ФИО осуществляла уход за ней в качестве социального работника с 2021 года, приходила в спорную квартиру 2 раза в неделю, иногда ежедневно, покупала продукты, оплачивала жилищно-коммунальные услуги. С истцами свидетель знакома около 15 лет, до болезни ФИО они вместе гуляли в парке, дружили. Ответчика свидетель никогда не видела, знает, что он является внуком ФИО и сыном Смедс И.В., в спорной квартире никогда не появлялся. Вещей ответчика свидетель в квартире не видела, звонков, подарков, писем от него в адрес истца и умершей ФИО не поступало. У ответчика и истца плохие отношения, связь практически не поддерживают. Ответчик настроен против России, с рождения проживает в <данные изъяты>, там у него живет отец, бабушка и дедушка по линии отца.
Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств чинения препятствий в пользовании спорным помещением стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением заявлены обоснованно.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, ответчик является сыном Смедс И.В., фактически в квартире не проживает, в квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, в связи с чем требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смедс И.В. к Смедсу А. Я. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Смедса А. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим правом пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.