РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г.
Санкт-Петербург
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Строгановой М.Д., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Н., с участием прокурора Пешниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО18 о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО20 о взыскании суммы займа в размере 19 693 230 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 26.10.2023 по 24.10.2025 в размере 5 899 875 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 24.10.2025 в размере 3 615 025 рублей 34 копейки, процентов за пользование займом за период с 25.10.2025 по дату вынесения решения суда из расчета 15% годовых на сумму в размере 19 693 230 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.10.2025 по дату вынесения решения суда на сумму 23 181 381 рубль 75 копеек, процентов за пользование займом за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения из расчета 15% годовых на сумму в размере 19 693 230 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 23 181 381 рубль 75 копеек за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения, а также расходов по уплате госпошлины в размере 151 624 рубля. В обоснование требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 20.10.2023 стороны заключили договор займа № 3, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 19 710 000 рублей под 15% годовых на срок до 31.12.2024.
Согласно платежному поручению № 233 от 25.10.2023, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 19 693 230 рублей, указав в назначении платежа, что деньги являются займом по указанному договору.
Поскольку в установленный срок денежные средства истцу ответчиком не возвращены, 15.09.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить сумму долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия заемных правоотношений между сторонами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако доказательств возврата займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 19 693 230 рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договором займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 15% годовых.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользовании займом за период с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства
Согласно п. 3 ст. 809 К РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 26.10.2023 по дату принятия судом решения 22.04.2026 в размере 7 356 635, 37 руб. согласно представленному истцом расчету, а также проценты за пользование займом по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму займа (19 693 230 руб.) за период с 23.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства по возврату займа процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по дату фактичсекого исполнения обязательства. Указанные проценты истец начисляет на сумму основного долга (19 693 230 руб.) и процентов за пользование займом, которые рассчитаны по состоянию на указанную в договоре дату возврата займа 30.12.2024 (3 488 151, 75 руб.), то есть на сумму 23 181 381, 75 руб.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по дату принятия судом решения 22.04.2026 в размере 5 432 382, 15 руб. согласно представленному истцом расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 23 181 381 рубль 75 копеек за период с 23.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 624 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО16 удовлетворить.
Взыскать с Горбатенко Сергея Викторовича в пользу ФИО17 сумму займа в размере 19 693 230 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 356 635 рублей 37 копеек, а также проценты за пользование займом по ставке 15% годовых, начисляемые на сумму займа за период с 23.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 432 382 рубля 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 23 181 381 рубль 75 копеек за период с 23.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 151 624 рубля.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>