ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12.03.2026 Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В., при секретаре Фурдуй В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягунова Владимира Владимировича к заместителю начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ленинградской области Николаеву В.А., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим о признании незаконным решения заместителя начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Николаева В.А. об исправлении реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) об изменении кадастрового номера земельного участка площадью № кв.м. с № на № площадью № кв.м., в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №, возложив на указанное должностное лицо Управления обязанность устранить указанную реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН изменений, просит признать незаконным решения заместителя начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ленинградской области Николаева В.А. об исправлении реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости, выразившейся в изменении кадастрового номера объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пределах которого расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером № по аналогичному адресу, нахоящегося в собственности истца, на иной кадастровый номер и иную площадь объекта недвижимости, а именно на кадастровый номер № № кв.м.), просит обязать заместителя начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ленинградской области Николаева В.А. устранить реестровую ошибку, содержащуюся в едином государственном реестре недвижимости, путем внесения изменений в кадастровый номер объекта недвижимости и его площади, в пределах которого расположено здание (жилой дом) с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), исправив его на кадастровый номер № площадью № кв.м., сведения в ЕГРН на здание (жилой дом) с кадастровым номером № в графе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» кадастровый номер № обязать аннулировать.
Представители истца в судебное заседание явились, против рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и передачи дела по подсудности возражали.
Представитель Управления Росреестра Ленинградской области заявил о необходимости рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и передачи дела по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно отзыву ответчика, материалам дела, данным ЕГРН и правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная регистрация прав осуществлялась в упрощенном порядке, установленной статьей 49 Закона № 218-ФЗ, предусматривающей особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию была предоставлена выписка из похозяйственной книги подтверждающая право постоянного (бессрочного) пользования наследодателя на земельный участок, площадью № га (№ кв.м.).
Согласно письму администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №
На земельный участок с кадастровым номером № осуществлена государственная регистрация прав 06.03.2023, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись за номером №, сделанная на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.08.2021, выданной администрацией Осьминского сельского поселения Лужского района Ленинградской области.
Ранее в ЕГРН содержалась информация о расположении на земельном участке с кадастровым номером № иного жилого дома с кадастровым номером №.
Информация о расположении жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № была внесена на основании технического плана здания, подготовленного 15.12.2022.
В рамках рассмотрения обращения Ягунова В.В. ОГ № 5154/23 от 24.08.2023 Управлением Росреестра по Ленинградской области была выявлена и исправлена реестровая ошибка в части указания расположения жилого дома с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером № и установлена связь с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с материалами реестровых дел, о чем было сообщено заявителю письмом от 11.09.2023 за исходящим номером ИСХ/12125, которое согласно иску оспаривает истец.
Указанное недвижимое имущество было предметом судебных разбирательств, инициированных как администрацией соответствующего муниципального района, так и самим истцом - Ягуновым В.В., а именно:
- решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27.02.2020 по гражданскому делу № 2-6/2020 исковые требования Администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района к Ягунову В.В. удовлетворены; признаны самовольными постройками - монолитный железобетонный фундамент под жилой дом (объект незавершенного строительства), деревянные строения под душевую и туалет, канализационный колодец, колодец с водой, а также на Ягунова В.В. возложена обязанность за свой счет снести указанные самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. В удовлетворении встречных требований Ягунова В.В. к Администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на самовольные постройки — отказано;
- решением Лужского городского суда от 25.06.2020 по гражданскому делу № 2-115/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Ягунова В.В. к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м.;
- решением Лужского городского суда Ленинградской области от 13.02.2024 по гражданскому делу № 2-281/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18.12.2024, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2025 № 88-8712/2025, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2025 отказано Ягунову В.В. в передаче кассационной жалобы на состоявшиеся судебные акты в Судебную коллегию по гражданским спорам Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области удовлетворены, признано отсутствующим права собственности Ягунова В.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., признав недействительной запись о государственной регистрации права собственности от 06.03.2023 № № в ЕГРН о регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета указанного земельного участка;
- решением Лужского городского суда Ленинградской области от 27.11.2024 по гражданскому делу № 2-463/2024 в удовлетворении исковых требований Ягунова В.В. к администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на самовольную постройку: деревянное строение хозблока; деревянное строение под душевую и туалет; канализационный колодец с водой; железобетонный фундамент под жилой дом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером, отказано;
- решением Лужского городского суда Ленинградской области от 07.05.2024 исковые требования Ягунова В.В. к Администрации Осьминского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании недействительной справки, выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, обязании произвести действия по приведению части земельного участка в надлежащее состояние, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Третий кассационный суд общей юрисдикции в своем кассационном определении от 26.05.2025 № 88-8712/2025, оставляя без изменения решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13.02.2024 по гражданскому делу № 2-281/2024 и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 18.12.2024, отметил, что отсутствие правовых оснований для признания за Ягуновым В.В. права собственности на земельный участок площадью 3 500,0 кв.м. установлено вступившими в законную силу указанными решениями судов, в связи с чем его ссылка на похозяйственную книгу, которая также являлась предметом исследования судами, безосновательна. Суд первой инстанции указал, что представленная архивная выписка от 01.04.2019, содержащая сведения о том, что за Никифоровым в <адрес> на 1959-1960 годы значился земельный участок № га не свидетельствует о возникновении у Лощакова В.Г. и ответчика Ягунова В.В., являющегося его наследником, права на земельный участок указанной площадью. Соответственно, за Ягуновым В.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № при отсутствии его законных прав на данный участок указанной площадью, за Ягуновым В.В. зарегистрировано необоснованно. При этом представленными доказательствами подтверждается тот факт, что земельный участок площадью № кв.м. ответчиком не использовался. Те строения, которые возведены на части участка, в соответствии с указаннным решением суда подлежат сносу, как самовольные. Указание на представленную суду выписку из ЕГРН, в которой указано, что принадлежащий Ягунову В.В. жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером № опровергается ответом Роскадастра на запрос судебной коллегии, согласно которому в выписке ЕГРН, на которую ссылается представитель Ягунова В.В., допущена техническая ошибка. Указанный жилой дом, принадлежащий Ягунову В.В. с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:29:0921001:138 площадью 400,0 кв.м.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Согласно сведениям ЕГРН с 13.10.2010 за Ягуновым В.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м.
По указанным судебным актам суды неоднократно приходили к выводам об отсутствии у Ягунова В.В. права на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., следовательно, Ягуновым В.В. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) в материалы рассматриваемого административного дела № 2а-2867/2025 не представлено доказательств, указывающих на нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Ягуновым В.В. заявленные в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования фактически направлены на признание незаконной государственной регистрации за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Исходя из содержания положений статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 КАС РФ) усматривается, что именно истцу/заявителю принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.
При вынесении судебного акта суд действует в пределах заявленных требований (часть 6 статьи 180 КАС РФ), то есть, рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В указанном Постановлении в пункте 53 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
Из приведенной правовой позиции следует, что такой способ защиты права как признание права отсутствующим применяется исключительно в случае, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено иным способом, при этом ответчиком по такому требованию являются лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, либо стороны сделки, на основании которой возникло право, государственный регистратор не является ответчиком по такого рода искам.
По своей правовой природе требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска, в связи с чем истец обязан доказать свое право собственности или владения спорными объектами в качестве обязательного условия для удовлетворения иска. В предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входят обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ответной стороны это право собственности не возникло.
В случае, когда сторона полагает, что право собственности у нее прекратилось, может быть предъявлено требование о признании права прекратившимся, ответчиком по которому должно выступать лицо, к которому по мнению истца должно перейти право собственности. Регистрирующий орган, как лицо, осуществляющее функции государственного регистратора и не претендующее на объект недвижимости, не может быть ответчиком ни по требованию о признании права отсутствующим, ни по требованию о признании права прекратившимся.
Истцом фактически заявлены требования гражданско-правового характера по спору в отношении конкретной недвижимости об изменении её местоположения, привязки, характеристик, площади, кадастрового номера, по сути о праве собственности на неё, в том числе в части площади участка, его характеристик.
Судом протокольным определением от 12.03.2026 произведен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в порядке ст. 16.1 КАС РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно иску, спорный участок расположен по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, на основании требований ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Ягунова Владимира Владимировича к заместителю начальника отдела правового обеспечения и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Ленинградской области Николаеву В.А., Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании решения незаконным в Лужский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья А.В. Батогов