УИД: 78RS0012-01-2025-006392-15
Дело № 2-666/2026 (2-2906/2025;)
20 апреля 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился в суд с иском к УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что 11.10.2021 истец обратился в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о совершении преступления генеральным директором ООО «МПС Инвест», однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено, истцу неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела, впоследствии данные отказы были отменены и возобновлялась проверка по заявлению истца, однако, по мнению истца, сотрудники УМВД ненадлежащим образом проводят проверочные мероприятия, не принимают надлежащие меры к установлению фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков преступления.
Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.
Представители УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по СПб и ЛО и МВД России в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Росси от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Как следует из материалов дела, 11.10.2021 истец обратился в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга с заявлением о совершении преступления генеральным директором ООО «МПС Инвест».
Истцу неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела на основании указанного заявления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись и материалы направлялся на дополнительные проверку. На дату рассмотрения настоящего дела постановлением от 15.04.2026 отменено постановление УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 20.01.2026 об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам дополнительной проверки, материал КУСП возвращен для дополнительной проверки.
Согласно представленной в материалы дела копии материалов проверки КУСП №3788 от 11.10.2021 сотрудниками УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга проводится проверка по заявлению истца, осуществлялись процессуальные действия, истребовались и изучались документы, производились опросы, назначались и проводились экспертизы, то есть производились предусмотренные УПК РФ действия в рамках проверки по заявлению о совершении преступления.
Между тем отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалам КУСП для проведения дополнительных проверок, не может быть признано безусловным основанием для компенсации морального вреда при отсутствии совокупности других условий, не могут являться основанием для наступления ответственности, предусмотренной статьями 1070 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалам КУСП для проведения дополнительных проверок являются достаточными и полноценными способами восстановления прав заявителя.
Указанные постановления не являются процессуальными документами, подтверждающими совершение ответчиками противоправных действий, в установленном законом порядке действия ответчиков, как причинившие вред, квалифицированы не были, сам по себе факт вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и последующая их отмена, не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.
При этом истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушений личных неимущественных прав, виновных действий должностных лиц, состоящих в причинной связи с таким нарушением. При этом судом разъяснялось истцу право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>