К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-641/2026 (2-2881/2025) ~ М-2675/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Сподобец Екатерина Сергеевна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
01.12.2025
Решение
12.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-641/2026 УИД 78RS0012-01-2025-006393-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Моисееве М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Субботина Н.Н. к Тихомирову В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Субботин Н.Н. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тихомирову В.Л., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 160 000 рублей, пени за просрочку внесения платежей в размере 484 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 440 рублей.

Истец Субботин Н.Н. в настоящее предварительное судебное заседание, а также в предварительное судебное заседание 28 января 2026 года не явился. Истец о данных судебных заседаниях извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тихомиров В.Л. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Суд, принимая во внимание, что истец Субботин Н.Н. не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте предварительных судебных заседаний был извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Субботина Н.Н. к Тихомирову В.Л. о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в предварительные судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Судья

Участники

Истец

  • С. Н. Н.

Ответчик

  • Т. В. Л.

Ход дела

  1. 13:27

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:23

    Передача материалов судье

  3. 16:16

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:16

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:16

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 09:50

    Предварительное судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал №12 · неявка ИСТЦА

  7. 10:20

    Предварительное судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Зал №12 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 13:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства