К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-644/2026 (2-2884/2025) ~ М-2692/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Сподобец Екатерина Сергеевна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
01.12.2025
Решение
28.01.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-644/2026УИД 78RS0012-01-2025-006411-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сподобец Е.С., при секретаре Моисееве М.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Молодцову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Молодцову К.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 949 558 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 991 рубля.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик Молодцов К.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить необходимые для регистрации документы.

Из этого следует, что место жительства гражданина должно подтверждаться регистрацией. Иное место жительства может рассматриваться как временное и не может служить основанием для определения подсудности спора.

В соответствии с полученной по запросу суда адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что также подтверждается регистрационным досье от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 25 ноября 2025 года ответчик не был зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет регистрацию на территории, не относящейся к подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, следует признать, что дело было принято Ленинским районным судом Санкт-Петербурга к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Молодцову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Молодцову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Участники

Истец

  • ПАО Банк ВТБ

    ИНН 7702070139ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • М. К. А.

Представитель

  • Д. М. А.

Ход дела

  1. 16:32

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:23

    Передача материалов судье

  3. 17:21

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 17:21

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 17:21

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 10:05

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    Зал №12

  7. 16:09

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 16:09

    Дело оформлено

  9. 16:15

    Дело передано в экспедицию