РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е. А., при секретаре Шепелевич А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуловой Марии Анатольевны, Хилинцева Алексея Юрьевича к Астрецову Богдану Вячеславовичу об обязании запретить передавать в пользование общее имущество третьим лицам, не чинить препятствия в пользовании общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Агулова М. А., Хилинцев А. Ю. обратились в суд с иском к Астрецову Б. В., просят запретить ответчику передавать в пользование (вселять) иным лицам, кроме членов семьи (жены и несовершеннолетних детей), общее имущество в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без их письменного согласия, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № № по адресу: <адрес>, передав один комплект ключей от входной двери жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма ФИО11. было предоставлено в пользование жилое помещение – комната № № в квартире № по адресу: <адрес>. Агулова М. А. и Хилинцев А. Ю. были вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, пользуются жилым помещением.
Комната № № в квартире № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Астрецову Б. В., который без согласия жильцов коммунальной квартиры, в отсутствие определенного между сторонами прядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире на случай передачи собственником своего жилого помещения в пользование третьим лицам на основании гражданско-правого договора вселил в принадлежащее ему жилое помещение иностранных граждан.
Также истцы указывают, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании коммунальной квартирой, что выражается в неперадаче Астрецовым Б. В. комплекта ключей от входной двери в квартиру после замены замка.
Истцы Агулова М. А., Хилинцев А. Ю. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы Шоколовой Н. С., которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Ответчик Астрецов Ю. В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, отрицал факт вселения третьих лиц в спорное жилое помещение без согласия жильцов коммунальной квартиры, полагал, что стороной истца указанный факт не доказан. Также ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части чинения им препятствий, указав, что им предпринимались попытки передать комплект ключей Хилинцеву А. Ю., при первой возможности ключи были переданы представителю в судебном заседании.
Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, у истцов в пользовании находится жилое помещение – комната № № в квартире № № по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО12. на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (л.д. 11-13).
Комната № № в квартире № № по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Астрецову Б. В. (л.д. 54-56).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ).
Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Из положений ст. ст. 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, – как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире, нанимателями и членами семьи нанимателя должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.
В подтверждение доводов о вселении ответчиком в спорное жилое помещение третьих лиц без согласия жильцов коммунальной квартиры и при отсутствии соответствующего соглашения о порядке пользования местами общего пользования истцы ссылаются на материалы проверок по факту их обращений в правоохранительные органы.
Как следует из материалов КУСП № 15649, 05.11.2025 во 2 отдел полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от нанимателей комнаты № №, расположенной в коммунальной квартире № № в <адрес>, Хилинцева А. Ю., Агуловой М. А. поступило заявление, в котором сообщается, что Астрецов Б. В., являющийся собственником комнаты № № в коммунальной квартире № № в <адрес>, сдает свою комнату в найм иностранным гражданам, кроме того, Астрецовым Б. В. чинятся препятствия заявителям в пользовании комнатой и местами общего пользования, Астрецовым Б. В. была произведена замена замка во входной двери квартиры, в связи с чем заявителям ограничен доступ в указанную квартиру.
В рамках проверки по указанному обращению 13.11.2025 в 17:00 ст. УУП ГУУП 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга совместно с представителем Астрецова Б. В. – ФИО14. осуществлен выход в адрес: <адрес> При выходе в квартиру установлено, что входная дверь в комнату Хилинцева А. Ю., Агуловой М. А. закрыта, в комнате Астрецова Б. В., а также в местах общего пользования ведутся ремонтные работы, в квартире никто не проживает.
Таким образом, в ходе проведенной правоохранительными органами проверки обстоятельства в части вселения ответчиком в коммунальную квартиру третьих лиц своего подтверждения не нашли.
Иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении дела не получено.
Представленная стороной истца переписка между истцом Хилинцевым А. Ю. и ответчиком Астрецовым Б. В. (л.д. 101-110), вопреки доводам представителя истцов, указанные обстоятельства не подтверждает, из переписки не следует, что ответчиком признавался факт передачи в пользование третьим лицам принадлежащей ему комнаты и мест общего пользования в коммунальной квартире.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом не установлено нарушений ответчиком прав истцов в части неполучения согласия на предоставление третьим лицам права пользования коммунальной квартирой, учитывая, что у суда отсутствуют основания к выводу о нарушении ответчиком прав истцов в будущем, требования в части установления запрета удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передав комплект ключей от квартиры, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
Как следует из объяснений ответчика Астрецова Б. В., причиной замены замка во входной двери спорной квартиры явилось выбытие ключей из его владения, то есть их фактическая утрата (л.д. 124). Также ответчик пояснил суду, что после замены замка им предпринимались попытки передать комплект ключей истцам, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо, из которых следует, что 14.11.2025 ответчиком в адрес истца Хилинцева А. Ю. было направлено уведомление о подписании акта приема-передачи ключей от квартиры (л.д. 81-82).
В судебном заседании 29.01.2026 представителем ответчика Астрецова Б. В. – ФИО15. был передан комплект ключей от квартиры № по адресу: <адрес>, представителю истцов Агуловой М. А., Хилинцева А. Ю. – Шоколовой Н. С. (л.д. 85). В судебном заседании 26.02.2026 представитель подтвердила факт передачи ключей истцам (л.д. 122).
Таким образом, поскольку ключи от квартиры переданы истцам, препятствия в пользовании спорной квартой в настоящее время отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Агуловой Марии Анатольевны, Хилинцева Алексея Юрьевича к Астрецову Богдану Вячеславовичу об обязании запретить передавать в пользование общее имущество третьим лицам, не чинить препятствия в пользовании общим имуществом – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Судья Е. А. Венедиктова
Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2026 года.